Решение

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Калинкиной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Калинкиной С.Р., Калинкину Р.В., Овчинниковой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.09.2020 года в результате залива была повреждена квартира ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, которая принадлежит на правее собственности фиоВ и застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине срыва корпуса регулятора давления на трубопроводе ГВС в вышерасположенной квартире ..., собственниками которой на дату залива являлись Калинкина С.Р., Калинкин Р.В., Овчинникова И.А.. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделке квартиры, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Калинкиной С.Р., фио, Овчинниковой И.А. в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом.

Ответчики Калинкина С.Р., Калинкин Р.В., Овчинникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком Калинкиным Р.В. были представлены в суд возражения на иск, согласно которым ответчики не являются причинителями вреда, так как согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив указанной квартиры произошел по причине срыва корпуса регулятора давления на трубопроводе ГВС в вышерасположенной квартире .... Согласно дефектной ведомости от 15 сентября 2020 года, комиссия пришла к заключению, что необходимо выполнить ремонт напольного покрытия (замена ламината) силами инженерной службы адрес за счет средств текущего ремонта. Таким образом, из представленных документов следует, что затопление квартиры ... произошло по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – ГБУ «Жилищник адрес», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2020 года в результате залива была повреждена квартира ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, которая принадлежит на правее собственности фиоВ и застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине срыва корпуса регулятора давления на трубопроводе ГВС в вышерасположенной квартире ..., собственниками которой на дату залива являлись Калинкина С.Р., Калинкин Р.В., Овчинникова И.А.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделке квартиры, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Страховому акту, залив указанной квартиры произошел по причине срыва корпуса регулятора давления на трубопроводе ГВС в вышерасположенной квартире .... Согласно дефектной ведомости от 15 сентября 2020 года, причиной затопления послужило: разрыв квартирного регулятора давления воды на трубопроводе ГВС в квартире .... Комиссия пришла к заключению, что необходимо выполнить ремонт напольного покрытия (замена ламината) силами инженерной службы адрес за счет средств текущего ремонта.

Таким образом, из представленных документов следует, что затопление квартиры ... произошло по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес».

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ГБУ «Жилищник адрес», в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на виновника залития, а не собственника выше расположенной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Калинкиной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат отклонению, поскольку ответчики причинителями вреда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Калинкиной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.