Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-10413/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Чурилова П.О., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Каминской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурилова П.О. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым в отношении

Каминской Тины Антоновны, паспортные данные, гражданки РФ, с образованием 2 класса, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, СНТ Продмонтаж, д.23, фактически проживающей по адресу: адрес, гп. Дедовск, СНТ Приборстрой, д.13, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио до 26 мая 2021 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемой Каминской Т.А., адвоката Чурилова П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Каминской Т.А. и фио

26 февраля 2021 года Каминская Т.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 февраля 2021 года Каминской Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

02 марта 2021 года после продления срока задержания на 72 часа в отношении Каминской Т.А. Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 15 апреля 2021 года до 03 месяцев, то есть до 26 мая 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемой Каминской Т.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилов П.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №41, отмечает, что доказательств того, что Каминская может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Каминская ранее не судима, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном медикаментозном лечении, инвалид 3 группы. Кроме того, считает, что расследование настоящего уголовного дела проводится неэффективно, по делу допущена волокита.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Каминской Т.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Каминская Т.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Каминской Т.А. и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Каминской Т.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемой. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Каминская Т.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каминской Т.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Каминской Т.А., ее местожительство в адрес, состояние здоровья, семейное положение, наличие инвалидности и другие обстоятельства, сообщенные защитником.

Задержание Каминской Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Каминской Т.А., правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ей обвинения, а также данные характеризующие личность Каминской Т.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Каминской Т.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Каминской Т.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с учетом положений ч.13 ст.109 УПК РФ в отсутствии обвиняемой при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемой в суд, что подтверждено соответствующим документом. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Каминской Т.А. на иную не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Каминской Тины Антоновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилова П.О. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: