Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2021 по иску Калинина ... к Копаневу ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калинин А.М. обратился в суд с иском к Копаневу М.А. расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2006 г.в., VIN-код регистрационный знак ТС..., ПТС 52 ОВ 622543 выдан ОТН и РА фио УМВД России по адрес 13.12.2014 года, согласно которого вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком истцу за сумма. Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи автомобиля. При постановке на учет автомобиля, истец 14.02.2017 года обратился в отделение регистрации АМТС фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес. Инспектор фио при осмотре автомобиля обнаружил, что идентификационный номер автомобиля изменен путем демонтажа, маркируемой детали кузова (правой опоры стойки передней подвески) с первичным маркировочным обозначением и установки ее на место аналогичной детали с вторичной маркировкой демонтированной с другого автомобиля, а также замены маркировочной таблички, о чем 14.02.2017 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по адрес майором полиции Илюхиным составлен протокол осмотра места происшествия. В связи с чем, истцу в регистрации транспортного средства было отказано, а автомобиль изъят для проведения дальнейших следственных мероприятий. При этом истцом уже был оформлен страховой полис на данный автомобиль, стоимость которого составила сумма, а также на ремонт и обслуживание автомобиля истцом уплачено сумма, что подтверждается заказ-рядом № 071005 от 10.02.2017. Постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адрес фио от 10.04.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Производство по указанному уголовному делу 09 июля 2017 года приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Экспертным заключением от 26.07.2017 года №27 установлена подделка идентификационного обозначения номера двигателя, проданного ответчиком автомобиля. В результате чего, ответчик передал истцу автомобиль ненадлежащего качества, с поддельным идентификационным номером, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не были исполнены. Истцом в полном объеме был исполнен договор купли-продажи автомобиля, однако спорный автомобиль был изъят. В связи с чем, истец просит суд 1) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от марка автомобиля г в VIN- VIN-код регистрационный знак ТС..., ПТС 52 ОВ 622543 выдан ОТН и РА фио УМВД России по адрес 13.12.2014 года от 05 февраля 2017 года, заключенный между истом и ответчиком 2) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио денежные средства в размере сумма. 3) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средства за период с 07.02.2017 года по 06.10.2021 года в размере сумма. 4) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере сумма, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 5) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио расходы на страхование автомобиля в размере сумма 6) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля в размере сумма 7) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио компенсацию морального вреда за вред в размере сумма копеек. 8) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 9) Взыскать с Копанева М.А. в пользу фио расходы на представление интересов в суде в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Копанев М.А. в судебное заседание направил своего представителя, который исковые требования не признал.

Третье лицо УГИБДД адрес в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик Копанев М.А. являлся собственником автомобиля марка автомобиля 2006 г.в., VIN-код, г.р.з. ..., ПТС 52 ОВ 622543 выдан ОТН и РА фио УМВД России по адрес 13.12.2014 года, на основании свидетельства о собственности 77 41 № 264201 от 10.03.2016 г. (л.д.17).

05 февраля 2017 года между Копаневым ... и Калининым ... был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2006 г.в., VIN-код, г.р.з. - ..., ПТС 52 ОВ 622543 выдан ОТН и РА фио УМВД России по адрес 13.12.2014 года. Согласно договору, цена автомобиля составила сумма (л.д.12).

При постановке на учет вышеуказанного автомобиля, сотрудниками фио обнаружены признаки уголовного преступления, согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2017 г. (л.д.14).

10.04.2017 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

09.07.2017 года вышеуказанное уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.20).

Экспертным заключением от 26.07.2017 года №27 установлена подделка идентификационного обозначения номера двигателя, проданного ответчиком автомобиля, а именно: маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой детали кузова (правой опоры стойки передней подвески), а также демонтажем таблички с первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой в образованный проем другой маркированной детали (л.д.22-32).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексе другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для друг стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имел притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на адрес запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в фио МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на адрес запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан: возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотри возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом представленных истцом доказательств, судом установлено, что в связи с указанными недостатками автомобиля, ситец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля, При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна. В связи с чем. Суд приходит к выводу о том, что проданный ответчиком автомобиль является ненадлежащего качества. Истцом исполнены в полном объеме обязательства договора купли-продажи от 05.02.2017 г., однако автомобиль изъят по независящим от него обстоятельствам.

Если лицо приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств того, что истец знал о недостатках автомобиля ответчиком в материалы дела в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Требования истца в части возврата денежных средств по договору в сумме сумма, подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма, поскольку стоимость автомобиля по договору сумма.

Также подлежат возмещению истцу убытки, понесенные им, расходы на страхование автомобиля в размере сумма, расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процент причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 06 февраля 2017 года по 06 октября 2021 года в размере сумма.

Также подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере сумма, которые производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере сумма

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор о предоставлении услуг от 12.11.2019 г. г. на сумму сумма (л.д. 38-39), квитанция об оплате (л.д. 40). С учетом, соразмерности и разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере сумма.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калинина ... к Копаневу ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 05 февраля 2017 года купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2006 года выпуска (VIN) VIN-код, г.р.з ..., ПТС 52 ОВ 622543 выдан ОТН и РА фио УМВД России по адрес 13.12.2014 года, заключенный между Калининым ... к Копаневым ....

Взыскать с Копанева ... в пользу Калинина ... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2017 года по 06 октября 2021 года в размере сумма.

Проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере сумма, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Копанева ... в пользу фио Михайлш расходы на страхование автомобиля в размере сумма, расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля в размере сумма, расходы на представление интересов в суде в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.

...