Решение
Дело № 02-1512/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1512/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2021 по иску Бойко Александра Сергеевича к адрес Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бойко А.С. обратился в суд с иском к ответчику адрес Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 24 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен страхования. В соответствии с Договором ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию истца (заказчика) выполнить следующие работы (оказать следующие услуги): произвести выплату разницы между страховой суммой (стоимостью транспортного средства) по основному Договору страхования КАСКО и выплаченной суммой страхового возмещения основным страховщиком, а истец принять и оплатить их. Стоимость работ (услуг) составила сумма Истец 24 августа 2019 г, обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: ПОЛИС №001АТ-19/0122538. 15 сентября 2019г. произошло ДТП с участием истца и застрахованного Т\С. По результатам экспертизы Т\С было признано конструктивно погибшим. 9 декабря 2019 г. стали известны результаты экспертизы Т\С, что данный Т\С признан конструктивно погибшими. 24 декабря 2019 г. Т\С марка автомобиля VIN VIN-код было снято с учета (абандон) в пользу адрес «ВСК» о чем свидетельствует справка выданная в ГИБДД адрес и отметка в копии ПТС. адрес «ВСК» выплатило полную стоимость застрахованного Т\С. В адрес Страхование» заявление о наступлении страхового случая и требование выплаты не подавалось. 9 декабря 2019 г. Истцом был совершен телефонный звонок с целью уточнения порядка расторжения договора страхования и выплаты остатка страховой премии. В ходе телефонного разговора был получен ответ, что никаких возвратов не будет. 12 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой расторгнуть договор и выплатить остаток неиспользованной страховой премии, на что ответа не последовало. 12 февраля 2021 г. истцом была отправлена досудебная претензия ответчику. 02 апреля 2021 г. ответчик прислал ответ на досудебную претензию истца. Ответчик не согласился с позицией истца. Сумма неустойки (пени) за период с первого дня просрочки выполнения требований по день подачи искового заявления составила сумма Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования ПОЛИС № ... от 24.08.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость полиса сумма; неустойку в размере сумма; стоимость почтовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено адрес «ВСК».
Истец фиоС в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, не согласился с применением положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.
Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо адрес «ВСК», извещалось судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика адрес Страхование» и представителя третьего лица адрес «ВСК», на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 24 августа 2019 г. между истцом Бойко А.С. и ответчиком адрес Страхование» был заключен договор страхования «GAP», в подтверждение чего выдан полис № ....(л.д.10) Период действия договора с 00.00час. 24.08.2019 по 29.59 час. 23.08.2021. Страховая премия - сумма
В соответствии с Договором страхования, являясь страховщиком, принял на себя обязательство по программе страхования «Classic GAP+» по возмещению непредвиденных расходов, вызванных разницей между страховой суммой (стоимостью ТС) по договору страхования Каско, действовавшего на дату наступления страхового события, и выплаченной суммой страхового возмещения основным Страховщиком по договору страхования Каско в случае Полной гибели или Угона/Хищения ТС, но не более лимитов страховой выплаты и вычетов, установленных в Статье 3 настоящих Условий.
Истец 24 августа 2019 г, обязательства по оплате полиса исполнил надлежащим образом, что подтверждается полисом №001АТ-19/0122538 (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.
15 сентября 2019г. произошло ДТП с участием истца и застрахованного Т\С. По результатам экспертизы Т\С адрес «ВСК», застраховавшей по договору КАСКО имущество истца - автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, было признано конструктивно погибшим.
24 декабря 2019 г., на основании соглашения №6860145 от 17.12.2019 между адрес «ВСК» и истцом о передаче ТС в собственность страховщика (приобщено в материалы дела), автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код было снято с учета (абандон) в пользу адрес «ВСК» о чем свидетельствует справка выданная в ГИБДД адрес и отметка в копии ПТС (л.д.7-8,9)
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. ст.950, 958 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Договор страхования (страховой полис) был заключен со страхователем на условиях правил страхования финансовых рисков (GAP страхование), утвержденных Приказом адрес «Группа Ренессанс Страхование» № 001 от 12 сентября 2018 года, включая Условия страхования «ClassicGAP+» (приобщены в материалы дела), которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя/ выгодоприобретателя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования Каско ТС в результате Угона/Хищения или Полной гибели.
В соответствие со статьей 3 Условий страхования «ClassicGAP+» непредвиденными расходами являются расходы, вызванные разницей между страховой суммой по договору страхования Каско, действовавшего на дату наступления страхового события, и выплаченной суммой страхового возмещения основным страховщиком по договору страхования Каско в случае Полной гибели или Угона/Хищения ТС за вычетом стоимости годных остатков и франшизы, если выплата страхового возмещения по Каско была произведена за вычетом стоимости годных остатков и/или франшизы.
В соответствие с Правилами страхования страховое возмещение возвращается в следующих случаях.
1)п. 7.7.5.1. - при отказе страхователя от договора страхования до начала действия договора страхования;
2) п. 1.1.52 - при отказе страхователя от договора страхования после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения договора включительно (т.н. «период охлаждения);
3) п. 7.7.4 - в случае, если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (аналогично абз. 2 п. 1 ст. 958 ГК РФ).
В данном случае наступила конструктивная гибель ТС в ДТП, имевшем место 15 сентября 2019г., при этом по основному договору имущественного страхования по программе КАСКО, заключенному с основным страховщиком адрес «ВСК» истцу было полностью выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы, таким образом, с указанной даты договор страхования считается прекращенным в силу абз. 2 п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку из представленных материалов усматривается, что отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай либо что страховой случай не наступил.
На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец обратился к ответчику с целью уточнения порядка расторжения договора страхования и выплаты остатка страховой премии. Однако получил ответ о том, что возврат денежных средств правилами страхования не предусмотрен.
12 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой расторгнуть договор и выплатить остаток неиспользованной страховой премии, на что ответа не последовало (л.д.11,17).
В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страховой премии, суд оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ГПК РФ, проанализировав положения , Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании суммы страховой премии.
При этом суд учитывает, что период действия договора с 00.00час. 24.08.2019 по 29.59 час. 23.08.2021 (731 календарный день). Страховая премия - сумма Договор страхования прекращен 15.09.2019 в связи с гибелью застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, то есть действовал 23 календарных дня. Поскольку страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, удержанию подлежит сумма в размере сумма, а возврату истцу соответственно сумма в размере сумма (сумма- сумма)
Истец также просит взыскать неустойку в размере сумма, в соответствии со ст.28 ч.5 РФ «О защите прав потребителей», из расчета 3% в день от суммы страховой премии.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (часть 5).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствие с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Указанная позиция подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной Практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), пунктами 16,17: в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п. 16).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п. 17).
В данном случае цена услуги определяется страховой премией, которая составляет сумма, таким образом, неустойка ограничена ценой страховой услуги и не может ее превышать и в данном случае равна сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с адрес Страхование».
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату стоимости страховой премии по договору страхования, тем самым нарушил права истца, как потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
12 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой расторгнуть договор и выплатить остаток неиспользованной страховой премии, на что ответа не последовало (л.д.11,17).
12 февраля 2021 г. истцом была отправлена досудебная претензия ответчику (л.д.12-14). Ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на то, что заявление на досрочное расторжение договора было подано по истечении 14 календарных дней, а также указал, что выплата неустойки и морального вреда при расторжении договора страхования Правилами страхования не предусмотрена (л.д.15-16).
В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы следует считать законными; в данном случае штраф составляет сумму в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма + сумма) * 50%).
Суд находит сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
Суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере сумма, в обоснование чего приложены копии чеков об отправке ответчику заявления о расторжении договора, досудебной претензии и копии иска (л.д.17,18,19,20) Суд считает эти требования также обоснованными, и на основании ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к адрес Страхование» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с адрес Страхование» в бюджет адрес составляет сумма(из расчета удовлетворенных требований имущественного характера в общей сумме сумма и требования нематериального характера о компенсации морального вреда.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Бойко Александра Сергеевича к адрес Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор страхования № 001АТ-19/0122538 от 24.08.2019 года, заключенный между Бойко Александром Сергеевичем и адрес Страхование».
Взыскать с адрес Страхование» в пользу Бойко Александра Сергеевича в счет возврата части страховой премии сумму в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Дело № 2-1512/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2021 по иску Бойко Александра Сергеевича к адрес Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Бойко Александра Сергеевича к адрес Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор страхования № 001АТ-19/0122538 от 24.08.2019 года, заключенный между Бойко Александром Сергеевичем и адрес Страхование».
Взыскать с адрес Страхование» в пользу Бойко Александра Сергеевича в счет возврата части страховой премии сумму в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.