Заочное решение

Дело № 2-1514/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

13 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Петра Алексеевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков П.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что 27 февраля 2021 года он приобрел в ООО «МВМ» две кофемашины DeLonghi ECAM350.35.W стоимостью сумма каждая. 07 марта 2021 года в процессе эксплуатации товаров в нем обнаружились следующие дефекты: во время использования программы «пар» (использование каппучинатора) продолжительностью около 40 секунд, а также в процессе приготовления кофе (программа «кофе», объем воды/кофе наливаемый в чашку около 110 мл.) в поддон кофемашины сливается большое количество воды (около 40-50 мл). Обратившись по телефону горячей линии компании DeLonghi 8-800-200-52-62 специалисты сервисной службы подтвердили, что данное поведение кофемашин считается не штатным, т.е. является недостатком. 08 марта 2021 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако в удовлетворении требований было отказано. Взамен этого, ответчик предложил обращаться в авторизированный сервисный центр для ремонта или вызывать технического специалиста для диагностики, который устранит недостаток на месте, либо выдаст акт технического состояния товара. Такая позиция ответчика противоречит Закону. Требование о замене кофемашин было предъявлено ответчику 08.03.2021г. Следовательно, оно должно было быть удовлетворено в срок до 15.03.2021г. Однако, требование по замене кофемашин не было выполнено до настоящего момента (на дату 13.04.2021г.). Таким образом, количество дней просрочки по требованию о замене кофемашины составляет на 13.04.2021 г. -29 календарных дней. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с вышеизложенным истец просил обязать ответчика произвести замену двух кофемашин с недостатками на новые аналогичные (на кофемашины этой же марки модели/артикула - DeLonghi ECAM350.35.W) с доставкой на адрес истца, а также вывести две кофемашины с недостатками; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 1%*37980 за каждый день просрочки, начиная с 15 марта 2021 года и вплоть до дня удовлетворения требования о замене кофемашин; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом под расписку (л.д.40), об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Территориальное Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес, извещалось судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2021 года Беляков П.А. приобрел в ООО «МВМ» (магазин «Эльдорадо») две кофемашины DeLonghi ECAM350.35.W (серийные номера ... и ...) стоимостью сумма каждая, что подтверждается кассовыми чеками №60 и №130 (л.д.5-6).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).(п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Как указал истец и не оспорено ответчиком, 07 марта 2021 года в процессе эксплуатации товаров в нем обнаружились следующие дефекты: во время использования программы «пар» (использование каппучинатора) продолжительностью около 40 секунд, а также в процессе приготовления кофе (программа «кофе», объем воды/кофе наливаемый в чашку около 110 мл.) в поддон кофемашины сливается большое количество воды (около 40-50 мл).

Указанные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком.

Обратившись по телефону горячей линии компании DeLonghi 8-800-200-52-62 специалисты сервисной службы подтвердили, что данное поведение кофемашин считается не штатным, т.е. является недостатком.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом в силу Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

08 марта 2021 г. (то есть в пятнадцатидневный срок с момента покупки) истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки.(л.д.7-8) Однако ему в удовлетворении моих законных требований было отказано. Взамен этого, ответчик предложил обращаться в авторизированный сервисный центр для ремонта или вызывать технического специалиста для диагностики, который устранит недостаток на месте, либо выдаст акт технического состояния товара. (л.д.9)

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что две приобретенные истцом кофе машины не имели заявленные истцом недостатки, в связи с чем требование иска в части обязания ответчика произвести замену двух кофемашин с недостатками на новые аналогичные (на кофемашины этой же марки модели/артикула - DeLonghi ECAM350.35.W) с доставкой на адрес истца, а также вывести две кофемашины с недостатками, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона ответчик должен был выполнить требование истца о замене товара в 7-дневный срок, то в соответствии со ст.23 Закона за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Требование о замене кофемашин было предъявлено ответчику 08.03.2021г. Следовательно, оно должно было быть удовлетворено в срок до 15.03.2021г. Однако, требование по замене кофемашин не было выполнено вплоть до даты принятия настоящего решения. Таким образом, количество дней просрочки по требованию о замене кофемашины составляет с 15.03.2021 по 13.08.2021 -151 календарный день.

Сумма пени за каждый день просрочки в исполнении требования по замене кофемашин рассчитывается следующим образом: 1%*сумма*151 день =сумма, однако неустойка не может цену товара, в связи с чем в свет неустойки с ответчика надлежит взыскать сумму в размере сумма

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер соблюдению прав истца как потребителя, и считает достаточным и справедливым взыскать сумму в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику 08.03.2021 (л.д.7-8), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (сумма +сумма)= сумма /2=23990 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет штрафа.

Кроме того, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма(л.д.29-30), поскольку указанные расходы истец понес в связи с отправкой искового заявления ответчику и в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «МВМ» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,94,98, 103,193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова Петра Алексеевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» произвести замену, принадлежащих Белякову Петру Алексеевичу двух кофемашин с недостатками на новые аналогичные (на кофемашины этой же марки модели/артикула - DeLonghi ECAM350.35.W) с доставкой на адрес истца фио, а также вывести две кофемашины с недостатками.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Белякова Петра Алексеевича неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская