Решение

Дело № 2а-220/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/2021 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гузь В.Г., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г., возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гузь В.Г., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г., возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гузь В.Г. находится исполнительное производство № **, возбужденное 23.04.2019 в отношении должника Жерновенкова *** о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Согласно информации, имеющейся у взыскателя за должником Жерновенкова *** зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадь ** кв.м., кадастровый номер: **, адрес;***. В нарушение закона в рамках исполнительного производства №** от 23.04.2019 судебный пристав - исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г. бездействует, т.е. не выполняет предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по запрету, аресту и обращении взыскания в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Жерновенкову С.В.. Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий должнику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должник является собственником спорного земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества. В собственности должника Жерновенкова С.В. находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г., выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Жерновенкову С.В., а именно: земельный участок, площадь ** кв.м., кадастровый номер: **, адрес:***. Обязать должностное лицо ОСП по Зеленоградскому АО восстановить нарушенное право взыскателя, путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Жерновенкову С.В., а именно: земельный участок, площадь ** кв.м., кадастровый номер: **, адрес:***, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов (л.д.3-4).

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гузь В.Г. в судебное заседание не явилась, по причине увольнения.

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в лице представителя судебного пристава-исполнителя Мараева С.В., представило возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что, в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве на основании судебного приказа ** от 10.01.2019, выданного Судебным участком №1 Зеленоградского районного суда, 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с Жерновенкова *** в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" денежные средства в размере 167571.07 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтовой корреспонденцией. В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, операторам связи, ростреест. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.10.2019 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 02.07.2020 вынесено постановление отмене окончании (прекращения) ИП. В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, операторам связи, ростреест, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.07.2020 выносится постановление о запрете на совершения действий по организации в отношении имущества должника (Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: **; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: **, Земельный участок; площадь: **кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: **. 07.06.2021 в Осташковский межрайонный суд Тверской области: **** направлено исковое заявление об обращение взыскания на имущество, в отношении имущества должника (Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: **; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: **, Земельный участок; площадь: ** кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: ** (ШПИ **). Просил в иске отказать (л.д.44-49).

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Радионов Д.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Жерновенков С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО в отношении должника Жерновенкова С.В. возбуждено исполнительное производство №**.

21.07.2020 вынесено постановление о запрете на совершения действий по организации в отношении имущества должника: Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: **; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: **, Земельный участок; площадь: ** кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: ** (л.д.48-49).

07.06.2021 в Осташковский межрайонный суд Тверской области: *** направлено исковое заявление об обращение взыскания на имущество, в отношении имущества должника: Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: **; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: **, Земельный участок; площадь: ** кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: ** (ШПИ **) (л.д.46-47).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гузь В.Г., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г., возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гузь В.Г., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гузь В.Г., возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.