Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-609/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баранник Я.И.,

защитника ФИО,

главного специалиста Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ФИО,

полицейского взвода ОР ППСМ ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково ФИО,

рассмотрев жалобу Баранник Я.И. на постановление инспектора Объединения административно-технических инспекций г.Москвы ФИО № 21-51-Б12-00605/01 от 28 марта 2021 года, которым Баранник Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Объединения административно-технических инспекций г. Москвы ФИО № 21-51-Б12-00605/01 от 28 марта 2021 года, Баранник Я.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Баранник Я.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО отменить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, выводы постановления не основаны на допустимых доказательствах.

В судебном заседании Баранник Я.И. и её защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме, сообщили о том, что заявитель действительно находилась в указанное время и месте в магазине, спустила с лица маску, поскольку было тяжело дышать, в это время её сфотографировали, составили материал, где она не расписывалась и не предполагала, что её привлекут к административной ответственности. Защитник ФИО обратил внимание, что материал об административном правонарушении имеет существенные нарушения в своем оформлении, а именно в подделке подписей от имени Баранник иными лицами, наличествует превышение полномочий сотрудников полиции при составлении данного материала, в связи с чем постановление, вынесенное на основе данного материала должно быть отменено в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Главный специалист Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ФИО полагал бы оставить постановление о назначении административного наказания без изменений, жалобу заявителя Баранник Я.И. без удовлетворения, поскольку при вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении поступивших материалов административного дела у должностного лица ОАТИ не возникло сомнений в правильности составления материалов, в которых имелась расписка Баранник с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Полицейский взвода ОР ППСМ ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково ФИО пояснил, что действительно составлял 07 марта 2021г. административные материалы по факту того, что гражданка Баранник находилась в магазине без средств индивидуальной защиты, при этом она сама расписывалась в протоколах, иных документах, было сделано её фото, материал составлялся на месте, в магазине.

Представитель ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково ФИО в письменных возражениях на жалобу с приведением соответствующих нормативно-правовых обоснований просит постановление от 28.03.2021г. в отношении Баранник Я.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу. С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно п.2.2 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» если иное не установлено настоящим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении: проведения публичных мероприятий; проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных настоящим указом; работы кружков и секций программы "Московское долголетие" в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них; курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения социального дистанцирования; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы № 12-УМ; соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов административного дела в отношении Баранник Я.И., она 07 марта 2021г. в 21 час 40 минут находилась в торговом зале магазина «******» по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) и рук (перчатки).

В подтверждение события административного правонарушения представлены:

- постановление от 28.03.2021 года об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы;

- протокол № 0270205 от 07 марта 2021 года об административном правонарушении;

- объяснение Баранник Я.И. от 07.03.2021 года;

- рапорт полицейского взвода ОР ППСП отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы о выявлении гражданки Баранник Я.И. без индивидуальных средств защиты органом дыхания и рук;

- фотофиксация правонарушения;

- копия паспорта Баранник Я.И.

Исходя из положений КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Баранник Я.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У суда не имеется оснований считать, что сотрудники полиции, составившие административный материал в отношении Баранник Я.И. были прямо или косвенно заинтересованы в привлечении её к административной ответственности и оговоре её в совершении тех или иных противоправных действий.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Баранник Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации г. Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

КоАП г.Москвы, а также Закон города Москвы от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и КоАП г.Москвы дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, официально опубликованы, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы города Москвы введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы .

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «у» и «ф» п. 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнений гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) объектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в КоАП г.Москвы административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Баранник Я.И. об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии её вины, поскольку, по мнению заявителя, законных оснований требовать соблюдения ношения средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), у сотрудников полиции не было, основаны на ином толковании закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств, для привлечения Баранник Я.И. к административной ответственности, материалы дела не содержат. У суда нет оснований полагать заинтересованность сотрудников полиции, так как в материалах дела имеется фото правонарушения, из которого достоверно можно сделать вывод об отсутствии на Баранник Я.И. в момент нахождения в магазине каких-либо средств индивидуальной защиты (маски нет, перчаток нет).

Иные доводы её невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Баранник Я.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Баранник Я.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Баранник Я.И. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Объединения административно-технических инспекций г.Москвы ФИО № 21-51-Б12-00605/01 от 28 марта 2021 года, которым Баранник Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Баранник Я.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн