Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-621/ 2020

77RS0008-02-2021-003420-33

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

с участием представителя АО «ПСО-13» по доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Проектно-строительное объединение №13» по доверенности *** на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды *** АО «ПСО-13» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.12 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПСО-13» *** обратилась в суд с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.12.2020 года постановление Заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***, которым АО «ПСО-13» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.12 КоАП г.Москвы и подвергнуто взысканию - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО «Проектно-строительное объединение №13» по доверенности *** - без удовлетворения.

06 апреля 2021 года решением судьи Московского городского суда вышеуказанное решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.12.2020 года – отменено, направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель АО «ПСО-13» по доверенности *** требования жалобы поддержала, пояснила, что в постановлении о назначении административного наказание отсутствуют необходимые реквизиты нормативного акта, в соответствии с которым Общество привлекается к ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. В случае, если суд сочтет доказанным совершение АО «ПСО-13» административного правонарушения, просила снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 4.12 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за осуществление градостроительной и иных видов деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации.

Согласно п.8.1.4. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Согласно 8.1.5. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", при проведении работ, предусмотренных настоящих Правил, при создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству и обустройству территорий (земельного участка), капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2020 года в 08 часов 00 минут АО «ПСО-13» осуществляя работы по устройству инженерных коммуникаций на участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***, допустило проведение работ без положительного заключения Департамента о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации, что является нарушением требований п.8.1.4., 8.1.5. Постановления Правительства Москвы №743-ПП от 10.09.2002 года "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы".

В материалы дела представлены документы, согласно которым работы на участке ведутся АО «ПСО-13», а именно: договор генерального подряда от 13.09.2018г. №Р-60-2018, акт приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Факт административного правонарушения и вина АО «ПСО-13» в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ***;

сведениями публичной кадастровой карты,

письменным пояснением ***,

разрешением на строительство от ***,

актом приема-передачи земельных участков №1 от 30.05.2019 года,

договором подряда на организацию и осуществление корректировки проектной документации №***,

договором генерального подряда ***

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий №1504-024/2020 от 27.01.2020 года,

фототаблицей,

выписка ЕГРН на земельный участок №***,

определением о возбуждении дела об административном производстве №1504-012/2020,

и иными материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в материалах дела отсутствует положительное заключение Департамента о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации о проведении работ на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Положительные заключения на соседние участки не распространяют своего действия на участки, расположенные за их границами.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ПСО-13» имелась возможность для соблюдения законодательства в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, за нарушение которого ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что Общество дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.12 КоАП г.Москвы административной ответственности подлежит осуществление градостроительной и иных видов деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации.

Согласно ст.4.39 КоАП г.Москвы, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

Приведенные положения имеют различные предмет правового регулирования и взаимно не исключают привлечения лица одновременно по двум составам.

Таким образом, АО «ПСО-13» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом суд находит несостоятельными, поскольку согласно КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 296-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды города Москвы" департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает следующие решения: о привлечении лиц, виновных в нарушениях законодательства Российской Федерации и города Москвы, к административной ответственности (п. 4.2.23 Положения).

Таким образом, вопреки доводам представителя, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания не содержит указания на правовой акт – его номер и дату, по которому Общество привлекается к ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из резолютивной части постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***, Акционерное общество «Проектно-Строительное объединение №13» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.12 «Нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении градостроительной и иных видов деятельности» Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Наименование правового акта, которым предусмотрена административная ответственность, приведено однозначно, что не позволяет его спутать с какими-либо иными нормативными актами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ПСО-13» в соответствии с санкцией 4.12 КоАП г.Москвы в порядке , и КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом рассмотрено ходатайство представителя Общества о прекращении производства по делу и снижении размера штрафа, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, решение о невозможности снижения штрафа должностным лицом надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с такими выводами у суда не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа АО «ПСО-13», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г.Москвы в отношении АО «ПСО-13» вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***, которым АО «ПСО-13» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «ПСО-13» *** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков