Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2021 по иску Глебова Сергея Вячеславовича к Куценко Василию Кирилловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Глебов С.В. - истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области суд с иском к Куценко Василию Кирилловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что истец с октября 2018 года является председателем СНТ «Фантазия», члены СНТ в количестве 55 человек в мессенджере «WhatsApp» создали группу для обмена сообщениями, 02 декабря 2020 года ответчиком, который является членом СНТ «Фантазия», в указанной группе была размещена информация, которая по мнению истца порочит честь, достоинство истца и подрывает его деловую репутацию, поскольку ответчиком были распространены заведомо ложные сведения в отношении истца, истцом, заявлен иск в суд, а уточнив исковые требования(л.д.135-138), истец просил суд признать заведомо ложными сведения, распространенные Куценко В.К. в период времени с 10 часов 08 минут 02 декабря 2020 года до 12 часов 48 минут 04 декабря 2020 года в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия» в отношении Глебова С.В., якобы указывающие на противоправные действия последнего, связанные с незаконным завладением части земельного участка, расположенного на территории СНТ «Фантазия» д. Федоровка Солнечногорского района Московской области и принадлежащего товариществу, на основании вынесенного решения суда по гражданскому делу, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Глебова С.В., в частности, следующие заведомо ложные сведения: - «Внимание! Мошенничество в СНТ!!!» (опубликовано в мессенджере 02.12.2020); - «Мною установлено, что наш председатель 2019г отторгнул часть земли СНТ возле пруда размером около 800 кв.м по решению суда. Основанием служила некая кадастровая ошибка. На этом суде никто из СНТ не присутствовал. Никакого решения собрания при этом не требовалось, т.к., якобы, не было спора о границах. Думаю, что председатель скрыл на суде, что он является истцом и, как председатель, ответчиком. Сейчас я готовлю обращение в суд об отмене срока давности этого решения и о приостановке в связи с этим утверждения в суде подготовленного сейчас кадастра на ЗОП СНТ Фантазия.» (опубликовано в мессенджере 02.12.2020); -«Саша Захаров, судя по твоей реакции, даже ты не знаешь об отторжении общественной земли. А ведь председатель должен был при подаче заявления в суд ознакомить с ним и правление всех членов СНТ.» (опубликовано в мессенджере 03.12.2020); - «За свои слова я отвечаю.»(опубликовано в мессенджере 03.12.2020); - «Теперь в спешке с подписанием кадастрового плана на общественные земли. Подписывая его каждый член СНТ как бы добровольно соглашается (его никто не просит) с отторжением земли возле пруда. Очень ловкий ход, т.к. это будет означать 100%-е согласие. Все -после этого отторжение становится законным.» (опубликовано в мессенджере 03.12.2020); -«Направляю, на всеобщее ознакомление Решение суда Солнечногорского района от 05.09.2019г. Обращаю внимание на то: 1.Что поводом для обращения в суд бала скорее всего притянутая за уши некая реестровая ошибка; ну, конечно, сначала самовольно захватил землю, а потом выдает самозахват за реестровую ошибку; 2. Что от СНТ Фантазия на суде никого не было. Ну, правильно, зачем же председателю выступать против самого себя в защиту интересов СНТ. 2. Что основанием решения в пользу истца явилось отсутствие спора по границам; тоже правильно: раз от СНТ никого нет, значит нет и споров: 3. Что Решение суда не наносит ущерба ничьим интересам (а где же интересы членов СНТ, которые по должности должен отстаивать председатель);3. решением суда участок Глебова увеличен до 13 соток хотя по предлагаемому сейчас правлением кадастру он становится уже более 15 соток; обратите внимание на приведенные в самом низу три участка 9,8,7 соток; так вот, сдается мне, что последние два - это и есть новый участок Глебова). Ну и т.д. Так вот и возникает законный вопрос: как в этом случае квалифицировать действия нашего председателя??? А где при этом остальные два члена правления? Они что, по рассеянности не обратили внимания на то, что из общих земель СНТ вырван кусок 15 соток, или по либо другим причинам? Теперь становится понятной и та беспрецедентная спешка с подписанием кадастра на ЗОП. Потому что, как только его все согласуют председатель и правления снимают с себя всякую вину за нанесение ущерба СНТ. Т.к. кадастр подписан всеми членами СНТ добровольно(подчеркиваю, добровольно). А то, что правление умышленно ввело членов СНТ в заблуждение и не предприняло никаких движений в защиту интересов СНТ, дальше уже никого волновать не будет. Предлагаю думать, прежде чем говорить что-то нехорошее о других, не зная сути дела.» (опубликовано в мессенджере 04.12.2020) и обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000руб.

Дело по подсудности было передано в Зеленоградский районный суд города Москвы.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено СНТ «Фантазия» и Коротков Юрий Владимирович.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представитель истца иск поддержал по заявленным основаниям.

Действующий в своих интересах и интересах СНТ «Фантазия» и Коротков Юрий Владимирович выступил на стороне истца.

Ответчик и действующий в его интересах представитель возражали, относительно заявленного иска, суду были представлены письменные возражения на уточненный иск(л.д.73,75,163-168). Ответчик не отрицал сам факт размещения в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия» сведений, о которых заявлено истцом в иске, при этом, ответчик пояснил, что данные сведения отвечают действительности и не носят оскорбительный характер, а указывают на незаконность отчуждения земель общего пользования в пользу истца.

Выслушав показания сторон, третьих лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Куценко В.К. в период времени с 10 часов 08 минут 02 декабря 2020 года до 12 часов 48 минут 04 декабря 2020 года в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия» в отношении Глебова С.В., якобы указывающие на противоправные действия последнего, связанные с незаконным завладением части земельного участка, расположенного на территории СНТ «Фантазия» д. Федоровка Солнечногорского района Московской области и принадлежащего товариществу, на основании вынесенного решения суда по гражданскому делу, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Глебова С.В., в частности, следующие заведомо ложные сведения: - «Внимание! Мошенничество в СНТ!!!» (опубликовано в мессенджере 02.12.2020); - «Мною установлено, что наш председатель 2019г отторгнул часть земли СНТ возле пруда размером около 800 кв.м по решению суда. Основанием служила некая кадастровая ошибка. На этом суде никто из СНТ не присутствовал. Никакого решения собрания при этом не требовалось, т.к., якобы, не было спора о границах. Думаю, что председатель скрыл на суде, что он является истцом и, как председатель, ответчиком. Сейчас я готовлю обращение в суд об отмене срока давности этого решения и о приостановке в связи с этим утверждения в суде подготовленного сейчас кадастра на ЗОП СНТ Фантазия.» (опубликовано в мессенджере 02.12.2020); -«Саша Захаров, судя по твоей реакции, даже ты не знаешь об отторжении общественной земли. А ведь председатель должен был при подаче заявления в суд ознакомить с ним и правление всех членов СНТ.» (опубликовано в мессенджере 03.12.2020); - «За свои слова я отвечаю.»(опубликовано в мессенджере 03.12.2020); - «Теперь в спешке с подписанием кадастрового плана на общественные земли. Подписывая его каждый член СНТ как бы добровольно соглашается (его никто не просит) с отторжением земли возле пруда. Очень ловкий ход, т.к. это будет означать 100%-е согласие. Все -после этого отторжение становится законным.» (опубликовано в мессенджере 03.12.2020); -«Направляю, на всеобщее ознакомление Решение суда Солнечногорского района от 05.09.2019г. Обращаю внимание на то: 1.Что поводом для обращения в суд бала скорее всего притянутая за уши некая реестровая ошибка; ну, конечно, сначала самовольно захватил землю, а потом выдает самозахват за реестровую ошибку; 2. Что от СНТ Фантазия на суде никого не было. Ну, правильно, зачем же председателю выступать против самого себя в защиту интересов СНТ. 2. Что основанием решения в пользу истца явилось отсутствие спора по границам; тоже правильно: раз от СНТ никого нет, значит нет и споров: 3. Что Решение суда не наносит ущерба ничьим интересам (а где же интересы членов СНТ, которые по должности должен отстаивать председатель);3. решением суда участок Глебова увеличен до 13 соток хотя по предлагаемому сейчас правлением кадастру он становится уже более 15 соток; обратите внимание на приведенные в самом низу три участка 9,8,7 соток; так вот, сдается мне, что последние два - это и есть новый участок Глебова). Ну и т.д. Так вот и возникает законный вопрос: как в этом случае квалифицировать действия нашего председателя??? А где при этом остальные два члена правления? Они что, по рассеянности не обратили внимания на то, что из общих земель СНТ вырван кусок 15 соток, или по либо другим причинам? Теперь становится понятной и та беспрецедентная спешка с подписанием кадастра на ЗОП. Потому что, как только его все согласуют председатель и правления снимают с себя всякую вину за нанесение ущерба СНТ. Т.к. кадастр подписан всеми членами СНТ добровольно(подчеркиваю, добровольно). А то, что правление умышленно ввело членов СНТ в заблуждение и не предприняло никаких движений в защиту интересов СНТ, дальше уже никого волновать не будет. Предлагаю думать, прежде чем говорить что-то нехорошее о других, не зная сути дела.» (опубликовано в мессенджере 04.12.2020).

Данный факт был признан ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как следует из заявленного иска, возражений, представленных ответчиком и анализа выражений, содержащихся в размещенной ответчиком информации, фразы, которые не относятся к непосредственно к истцу и не могут быть предметом разбирательства по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, в частности: «Сейчас я готовлю обращение в суд об отмене срока давности этого решения и о приостановке в связи с этим утверждения в суде подготовленного сейчас кадастра на ЗОП СНТ Фантазия»; «За свои слова я отвечаю.»; «Теперь о спешке с подписанием кадастрового плана на общественные земли. Подписывая его каждый член СНТ как бы добровольно соглашается (его никто не просит) с отторжением земли возле пруда.»; «А где при этом остальные два члена правления? Они что, по рассеянности не обратили внимания на то, что из общих земель СНТ вырван кусок 15 соток, или по каким либо другим причинам? Теперь становится понятной та беспрецедентная спешка с подписанием кадастра на ЗОП.»; «Предлагаю думать, прежде чем говорить что-то нехорошее о других, не зная сути дела».

Кроме того, информация, размещенная ответчиком в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия», выражающая субъективное мнение ответчика, не является предметом судебного разбирательства по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. В частности к таким выражениям относятся фразы: «Мною установлено, что наш председатель в 2019г отторгнул часть земли СНТ возле пруда размером около 800 кв.м по решению суда. Основанием служила некая кадастровая ошибка. На этом суде никто из СНТ не присутствовал. Никакого решения собрания при этом не требовалось, т.к., якобы, не было спора о границах. Думаю, что председатель скрыл на суде, что он является одновременно истцом и, как председатель, ответчиком.»; «3. решением суда участок Глебова увеличен до 13 соток хотя по предлагаемому сейчас правлением кадастру он становится уже более 15 соток; обратите внимание на приведенные в самом низу три участка 8, 8 и 7 соток; так вот, сдается мне, что последние два - это и есть участок Глебова). Ну и т.д. Так вот и возникает законный вопрос: как в этом случае квалифицируются действия нашего председателя???».

Из размещенной ответчиком информации, которая не относится к собственному мнению Ответчика и не имеет отношения к истцу, остается следующее выражения: «Внимание! Мошенничество в СНТ!!!» «Саша Захаров, судя по твоей реакции, даже ты не знаешь об отторжении общественной земли А ведь председатель должен был при подаче заявления в суд ознакомить с ним и правление и всех членов СНТ.» «Очень ловкий ход, так как это будет означать 100%-е согласие. Все -после этого отторжение становится законным.» «Направляю на всеобщее ознакомление Решение суда Солнечногорского района от 05.09.2019г. Обращаю внимание на то: Что поводом для обращения в суд бала скорее всего притянутая за уши некая реестровая ошибка; ну, конечно, сначала самовольно захватил землю, а потом выдает самозахват за реестровую ошибку; что от СНТ Фантазия на суде никого не было. Ну, правильно, зачем же председателю выступать против себя самого в защиту интересов СНТ. что основанием Решения в пользу истца Явилось отсутствие спора по границам; тоже правильно: раз от СНТ никого нет, значит нет и споров; что Решение суда не наносит ущерба ничьим интересам (а где же интересы членов СНТ, которые по должности должен отстаивать председатель); «Потому что, как только его все согласуют, так председатель и правление снимают с себя всякую вину за нанесение ущерба СНТ Тк кадастр подписан всеми членами СНТ добровольно (подчеркиваю, добровольно). А то, что правление умышленно ввело членов СНТ в заблуждение и не предприняло никаких движений в защиту интересов СНТ, дальше уже никого волновать не будет.».

Как следует из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 по делу №2-3724/2019, Глебов С.В.(истец по настоящему делу) заявил иск к СНТ «Фантазия», председателем которого он является. Иск был заявлен об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка самого Глебова С.В. в границах СНТ «Фантазия». Отзыв на иск был подписан тремя членами правления СНТ «Фантазия», одним из которых являлся Глебов С.В. Иск удовлетворен судом в полном объеме. В результате устранения реестровой ошибки, земельный участок Глебова С.В. увеличен на 523 кв.м. Ответчик уверен, что увеличение произошло за счет земли общего пользования СНТ «Фантазия».

В решении Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 по делу №2-3724/2019 указано, что: «Ответчик - СНТ «Фантазия», в судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, ответчик исковые требования признал»; «....границы согласованы, нарушений прав третьих лиц нет»; «Увеличение площади земельного участка(участка Глебова С.В.) произошло за счет земель общего пользования. Спор о границах отсутствует.»

Осенью 2020 года СНТ «Фантазия» стало оформлять кадастровый паспорт на земли общего пользования для постановки их на кадастровый учет. В ходе общего собрания 29.11.2020 г. по согласованию границ земель общего пользования выяснилось, что площадь участка Истца значительно превышает выделенную по плану землеустроения площадь. Члены СНТ «Фантазия» на общем собрании, согласовывая границы земли общего пользования, тем самым, согласовывали и смежные границы участка Истца. Сведения, сообщенные ответчиком соответствуют информации, содержащейся в решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 по делу №2-3724/2019, архивной выписки №259 от 01.03.2021г. из Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 28.06.1993 №1877/18, земли общего пользования площадью 2,16 га переданы в коллективно-совместную собственность членов СНТ «Фантазия»(л.д.169).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Пунктом 7 вышеуказанного Обзора, предусмотрено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как следует из абз.3 п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах».

Информация, размещенная ответчиком в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия» в целом соответствуют действительности и основана на информации из Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 по делу №2-3724/2019, размещенного на официальном сайте указанного суда, в том числе и о том, что участок Истца составлял 777 кв.м. По решению суда площадь участка истца стала 1300 кв.м. Поскольку участок Истца увеличился за счет земли общего пользования товарищества и этот факт указан в решении суда, решение о согласовании границ и о подписании отзыва на иск должно было приниматься всеми собственниками земельных участков, входящих в границы СНТ «Фантазия». Однако, председатель и правление товарищества общее собрание по данному вопросу не проводили и не поставили членов товарищества в известность. Данный факт подтверждается скриншотами сайта СНТ «Фантазия» с сообщениями о проведении общих собраний, содержащими повестку дня. При этом, в решении суда сказано, что отзыв на иск представлен и содержит сведения, что спора о границах нет. Таким образом, Глебов С.В. и два других члена правления товарищества, подписав отзыв на иск по делу №2-3724/2019 и признав требования истца, совершили сделку с землей общего пользования СНТ «Фантазия» за пределами своих полномочий без надлежащего одобрения. В результате, правлением СНТ «Фантазия» и Глебовым С.В., в частности, был нанесен ущерб собственникам земельных участков в границах товарищества, которые являются долевыми собственниками земли общего пользования СНТ «Фантазия». Такое поведение председателя и правления Товарищества не соответствует требованиям, предъявляемым законом к деятельности органов юридического лица, и противоречит принципу добросовестности.

Таким образом, ответчик не обязан доказывать соответствие действительности каждой фразы. А общий смысл фраз ответчика, размещенных в мессенджере «WhatsApp» в специализированной группе под названием «СНТ «Фантазия» соответствует действительности, в частности, относительно того, что: у истца не было законных оснований для расширения своего участка за счет земли общего пользования СНТ «Фантазия». Из земли общего пользования по Решению суда изъят кусок, перешедший в собственность к Истцу бесплатно. Решение в пользу Истца было вынесено именно потому, что никто не оспаривал иск в суде. Это нанесло ущерб долевым собственникам этой земли - членам товарищества. Председатель и правление поступили недобросовестно, не поставив в известность членов товарищества и не запросив у них одобрения отзыва на иск, таким образом, ущерб товариществу нанесен по их вине. Однако, когда все собственники земельных участков согласуют границы земель общего пользования товарищества, они лишатся возможности оспорить Решение по участку Истца, поскольку фактически согласовывают его смежные границы.

В суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик распространил информацию о якобы совершенном истцом преступлении. Информация, размещенная ответчиком - «Внимание! Мошенничество в СНТ!!!» носит обезличенный характер и в целом фраза, с учетом контекста, призвана привлечь внимание участников чата к дальнейшим сообщениям самого ответчика.

Опубликованная ответчиком информация в отношении истца является относящийся к общественным интересам, поскольку, как указывали лица, участвующие в деле, имелся спор, относительно землепользования, в данном споре участвовал истец и СНТ «Фантазия», а ответчик выступил с заявлением в мессенджере «WhatsApp» группы для обмена сообщениями членов СНТ «Фантазия», в интересах СНТ, поскольку сам является членом СНТ «Фантазия».

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как в части признания заявленной в иске информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, так и части несоответствия данной информации действительности и признания ее недостоверной, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика к опровержению размещенной им в мессенджере «WhatsApp» группы для обмена сообщениями членов СНТ «Фантазия» информации в период с 02 по 04 декабря 2020 года.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 500000руб., со ссылкой на положения статьи 151 ГК РФ.

Положениями статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со , ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности(например, возраст и состояние здоровья). При этом может учитываться и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинив истцу моральный вред, своей публикацией, судом не установлено, что ответчиком размещена информация не соответствующая действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, то нет основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

Руководствуясь положениями ст.ст.151,152,152.1,1001,1000,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Глебова Сергея Вячеславовича к Куценко Василию Кирилловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья