Приговор

Дело № 1-255/2021

77RS0008-02-2021-003143-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Рахмановой М.А., Тычининой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Икрянниковой Н.В.,

потерпевшего *****.,

подсудимого Салова И.А.,

защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 11 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салова Игоря Алексеевича, 09.03.1968 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1616, кв.167, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов И.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же (Салов И.А.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, Салов И.А. в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 38 минут 14 сентября 2020 года, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, под управлением Салова В.А., двигался в общественном месте, по левой полосе проезжей части Каштановой аллеи г. Зеленограда г. Москвы, и в момент, когда автомобиль под управлением Салова В.А. стал двигаться параллельно с автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак *****, под управлением потерпевшего *****., он (Салов И.А.), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленное устройство для распыления неустановленных веществ, открыл окно правой пассажирской двери и произвел из него распыление неустановленным веществом через открытое окно водительской двери автомобиля марки «*****», в область лица потерпевшего *****., в связи с чем, потерпевший *****. почувствовал жжение в области глаз и был вынужден, перестроиться на правую полосу движения и, доехав до перекрестка пересечения Каштановой аллеи и Сосновой аллеи г. Зеленограда г. Москвы, осуществил вынужденную остановку своего автомобиля в непосредственной близости от дома*** строение ** г. Зеленограда г. Москвы. После чего, в продолжение своих преступных действий, Салов И.А., вышел из автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ***** и проследовал к автомобилю марки «*****», государственный регистрационный знак *****, где на водительском сидении находился потерпевший *****., и, держа в правой руке неустановленное устройство для распыления неустановленных веществ, произвел из него распыление неустановленным веществом в открытое окно водительской двери указанного автомобиля, в область лица потерпевшего *****., а затем, в тот момент, когда потерпевший *****. попытался закрыть стекло водительской двери, он (Салов И.А.), этим же устройством, находящимся у него в правой руке, разбил стекло водительской двери автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, и в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица, головы, шеи потерпевшего *****., при этом продолжая производить распыление неустановленным веществом из вышеуказанного устройства в область лица, головы, шеи потерпевшего *****., в результате чего причинил последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № ***** от *** года телесное повреждение в виде кровоподтека области нижней губы, не являющееся опасным для жизни в медицинском смысле (не включено в раздел 6.1 и 6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данное телесное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расце*****ется как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Салов И.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях не признал, по существу рассматриваемых обстоятельств показал, что 14.09.2020 года он с братом *****. ехал на машине с Центрального проспекта в сторону Каштановой аллеи г.Зеленограда. При повороте на Озерную аллею брат обратил его внимание на следовавший сзади автомобиль «*****» серебристого цвета, который совершал резкие маневры и пытался обогнать их автомобиль в неподходящих для этого местах. В какой-то момент он попытался обогнать их по правой полосе, но так как она была занята припаркованными машинами, он стал вытеснять их с полосы на встречную полосу. Прибавив скорость, они обошли «*****». При следующей попытке водителю «*****» все-таки удалось их обогнать, и оказавшись впереди он резко затормозил, отчего едва не случилось столкновение. Он и брат стали подозревать, что водитель «*****», как они узнали в последующем – *****., пытается устроить автоподставу. При приближении к перекрестку с Сосновой аллеей, водитель «*****» вновь создал аварийную ситуацию, ДТП удалось избежать только благодаря большому водительскому стажу Салова В.А. Поравнявшись с автомобилем «*****», он (Салов И.А.) открыл свое окно и, вытянув руку, стал кричать водителю «*****» – «Что ты творишь?». На что водитель «*****» ответил нецензурной бранью. Подъехав к перекрестку, они на своей машине заняли левую полосу на поворот, а автомобиль «*****» проехал по правой полосе, выкатившись на перекресток, затем он начал сдавать задом, нацеливаясь в их машину и очевидно собираясь совершить столкновение, но ему это не удавалось, так как ему мешали проезжавшие мимо машины. *****. снова попробовал сдать назад в направлении их машины, но у него снова не получилось. Тогда *****. выровнял свой автомобиль параллельно «*****», чтобы исключить в дальнейшем возможность столкновения с ним, стал ждать включения разрешающего сигнала светофора. В этом время *****., выкрикивая угрозы и нецензурную брань в открытое окно, стал призывать их выйти из машины, угрожая причинением ущерба имуществу и здоровью их самих. При этом он что-то доставал из кармана водительской двери. Испугавшись, что тот реализует свои угрозы, полагая, что у него есть предмет, которым он может причинить ущерб автомобилю и их здоровью, он (Салов И.А.) вышел из машины и направился в сторону автомашины «*****». В руках *****. он заметил темный продолговатый предмет, который тот держал обеими руками, но что это такое он не понял. Опасаясь, что этим предметом *****. может причинить ему вред, он подошел к его машине и через открытое окно стал отводить руки потерпевшего, чтобы тот в него не целился. Между ними произошла короткая борьба, в ходе которой он ударов *****. не наносил, замахов не делал, а только отводил его руки от себя. *****. стал закрывать окно своей двери и зажал его руку в районе кисти. Дернув несколько раз, он освободил свою руку, а через мгновение услышал хлопок, стекло водительской двери разбилось и осыпалось на землю. Потерпевший снова стал целиться в него неустановленным предметом, в связи с чем он (Салов И.А.), шлепнув ладонью по его рукам, выбил этот предмет. Предмет упал на пол у пассажирского сиденья, издав тяжелый металлический звук. Полагая, что *****. более ему не угрожает, он вернулся в свой автомобиль, и они с братом уехали.

Несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, обстоятельства совершения преступлений и вина Салова И.А. установлены и подтверждаются представленными стороной обвинения следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего *****., согласно которым он ехал по Озерной аллее в сторону Каштановой аллеи г.Зеленограда. Впереди него резко затормозила машина, он объехал ее справа, и продолжая движение, повернул на Каштановую аллею, где с ним по левой стороне поравнялась автомашина «*****» темно-синего цвета. Из открытого окна этой машины ранее незнакомый ему мужчина протянул руку с каким-то предметом в его сторону, и когда он повернул голову, мужчина произвел распыление некоего вещества ему в лицо. От этого вещества у него стало щипать глаза и жечь кожу лица, отчего он вынужденно остановился. Увидев, что машина остановилась на пешеходном переходе перед поворотом, он немного сдал назад, чтобы не мешать пешеходам и другим машинам. Из синей машины, которая остановилась рядом с ним, с пассажирского сиденья вышел тот же мужчина и направился в его сторону. Испугавшись, он начал закрывать окно, но мужчина успел в приоткрытое окно еще несколько раз брызнуть неизвестным веществом ему в лицо. Затем мужчина стал раскачивать машину, стучать в стекло, и в результате разбил его, после чего, просунув руки в салон, стал избивать его кулаками по лицу и верхней части туловища, продолжая распылять вещество из баллончика. Всего ему было нанесено порядка 7 ударов. Он (*****.) перелез на пассажирское сиденье своего автомобиля, и через пассажирскую дверь вышел из салона. Мужчина побежал в свою машину и сразу уехал. У него (*****.) сильно жгло глаза и кожу лица, проходившая мимо девушка остановилась, чтобы помочь ему, стала вызывать скорую помощь. В этот момент мимо проезжала машина скорой помощи, остановилась, и врачи на месте оказали ему медицинскую помощь, промыв глаза и кожу. Затем он дождался сотрудников полиции, и после оформления первичных документов, поехал в травмопункт, где у него был диагностирован химический ожог. В последующем еще несколько дней ожоги кожи и глаз вызывали у него жжение и беспокойство. Через 1-2 месяца его вызывала дознаватель для проведения опознания лица, подозреваемого в совершении данного преступления. Увидев Салова И.А. в числе лиц, представленных ему на опознание, он сразу, без сомнений, его узнал, так как хорошо запомнил его лицо, уши, телосложение и крупные руки. Салова И.А. он узнал сразу, не срав*****я с другими статистами. (т.1 л.д. 76-78, 176-180)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ****., согласно которым 14 сентября 2020 года в дневное время, не позднее 13 часов, она направлялась по Каштановой аллее в поликлинику, по пути разговаривала по телефону с сестрой. На перекрестке она увидела, что автомобиль «*****» пересек пешеходный переход, остановился и стал сдавать задним ходом. Она начала переходить дорогу по разметке пешеходного перехода и находилась в 3-5 метрах от машин. Она увидела, что в машине «*****» находится мужчина – потерпевший Биткулов, ранее ей не знакомый. Из соседней машины «*****», темного цвета, с пассажирского сиденья вышел мужчина, подошел к автомобилю «*****» и через открытое окно водительской двери стал бить водителя кулаком в лицо. *****. стал закрывать окно, но мужчина его разбил, затем брызнул в салон машины каким-то веществом из баллончика, после чего сел обратно в машину «*****», и уехал. *****. вышел из своей машины, просил о помощи, у него жгло глаза. Она (свидетель) стала набирать номер скорой медицинской помощи, но в этот момент мимо проезжала машина СМП, остановилась, и врачи стали оказывать потерпевшему первую помощь. Из-за чего между мужчинами произошел конфликт, ей не известно, говорил ли что-нибудь кто-то из участников произошедшего, она не помнит.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ****. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, согласно которым в рамках проведения ОРМ по факту причинения телесных повреждений гражданину *****., ему было поручено просмотреть записи с камер городского видеонаблюдения на Озерной аллее и на перекрестке Каштановой аллеи у ГКБ им.Кончаловского М.П. При просмотре видеозаписи он увидел, что при следовании по Озерной аллее автомобиль «*****» догоняет автомобиль «*****», из окна пассажирского сиденья высовывается рука, в которой зажат некий предмет. Происходит какое-то действие. Далее машины останавливаются на перекрестке Каштановой аллеи, из машины «*****» выходит мужчина, у него в руке зажат тот же предмет, подходит к автомобилю «*****», протягивает руку к открытому окну и делает движение, как будто распыляет спрей из баллончика. Затем раскачивает машину и разбивает стекло водительской двери, просовывает в салон автомобиля «*****» руки и наносит несколько ударов водителю, после чего возвратился в свою машину и уехал. По видеозаписи был установлен государственный регистрационный номер автомобиля «*****», и его владелец. Из просмотренных фрагментов видео не представилось возможным установить причину конфликта между мужчинами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля **** - дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, согласно которым ей в производство был передан материал о хулиганстве. Согласно установленным обстоятельствам, потерпевший *****. ехал на автомобиле «*****», к нему приблизился автомобиль «*****», из которого пассажир Салов И.А. брызнул в лицо *****. из газового баллончика. Далее машины остановились на перекрестке, Салов И.А. вышел из машины, разбил стекло водительской двери *****. и снова брызнул ему в лицо из баллончика, затем нанес несколько ударов, и уехал. По данному факту было возбуждено уголовное дело, допрошены потерпевший и свидетели – братья Саловы. Также проводилось следственное действие «опознание». Для этого в свой служебный кабинет она пригласила двоих понятых, двоих статистов, и Салова И.А. Всем участникам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, права и обязанности каждого. Статисты были подобраны примерно равного возраста, роста, телосложения. Явных отличительных примет между ими не было, статисты и Салов И.А. по ее просьбе имели при себе бейсболки. Салову И.А. было предложено занять любое место среди статистов, и он по своему желанию выбрал место №1. *****. ожидал в коридоре, ему также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Далее *****. был приглашен в кабинет и ему задан вопрос, узнает ли он кого-либо из представленных ему мужчин. На что *****. сразу указал на лицо №1, категорично заявил, что опознал его как человека, совершившего в отношении него хулиганские действия. Также *****. попросил лицо №1 надеть бейсболку, после чего также без сомнений заявил, что это именно тот мужчина, который на него напал. В протоколе *****. указал, что опознал Салова И.А. по внешнему виду, по ушам, большим рукам. Салов И.А. при составлении протокола указал замечания. От других участников замечаний не поступало.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ****, согласно которым в октябре 2020 года она принимала участие в качестве понятой при проведении «опознания», проведенного в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. Она и вторая понятая были приглашены в кабинет дознавателя, где им разъяснили права и обязанности, затем пригласили троих мужчин, также им разъяснили права и обязанности. Среди мужчин присутствовал подсудимый Салов И.А., ему было предложено произвольно занять место среди статистов, он занял место №1. Мужчины были примерно равного роста, телосложения, возраста, все одной национальности. Затем в кабинет был приглашен потерпевший *****., который без колебаний опознал Салова И.А. как мужчину, совершившего противоправные действия. Он просил Салова И.А. надеть кепку, после чего вновь подтвердил, что опознал его – по лицу, по ушам, по рукам. По итогу был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ****, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проведении опознания. Дознаватель разъяснила ей и второй понятой права и обязанности. Затем в кабинет были приглашены статисты и Салов И.А. Статисты были примерно равного возраста и телосложения. Салову было предложено выбрать место среди статистов. Затем в кабинет был приглашен потерпевший, ему задан вопрос – узнает ли он кого-либо из представленных лиц. На что он уверенно ответил, что узнает человека №1 – Салова И.А., пояснил, что опознал его по ушам и рукам. При составлении протокола Салов И.А. указал свои замечания, что среди статистов он был единственным без перчаток. Только тогда другие участники обратили внимание, что он действительно был без перчаток. Замечание Салова И.А. было внесено в протокол, остальные участники расписались без замечаний.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ****., согласно которым в октябре 2020 года он был приглашен в качестве статиста для проведения опознания. Помимо него, присутствовал еще один статист и подсудимый Салов И.А., а также двое понятых. Салову И.А. было предложено выбрать любое место между статистами. Затем дознаватель пригласила в кабинет потерпевшего, и он, оглядев всех, уверенно заявил, что узнает Салова И.А. При составлении протокола Салов И.А. указал замечание, что он был единственный без перчаток.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *****., согласно которым он был приглашен для участия в следственном действии «опознание» в качестве статиста. Помимо него был приглашен второй статист и подсудимый Салов И.А. Им были разъяснены права и обязанности, Салову И.А. было предложено занять любое место, и он выбрал место №1. Затем в кабинет был приглашен потерпевший, который уверенно опознал Салова И.А., пояснил, что опознал его по ушам и большим кулакам. При составлении протокола Салов И.А. указал, что он был без перчаток. Однако никаких указаний насчет перчаток дознаватель не давала. На улице было холодно, поэтому он (****.) перчатки не снимал.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ****., согласно которым зимой 2021 года она участвовала в качестве понятой при просмотре видеозаписи. Также присутствовал подсудимый и его защитник, а также второй понятой. Видео просмотрели на компьютере два раза, оно было достаточно продолжительным по времени. Во время просмотра между ними вышли разногласия –она увидела, что две машины поравнялись и между ними образовалось замутнение вроде облака, а защитник говорил, что ничего не видит. По окончании был составлен протокол, в котором все расписались.

-карточкой происшествия № *** от *** года, согласно которой 14.09.2020 года в 12:46 в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы позвонила гр. *****. и сообщила, что «гражданина сильно избил мужчина, приехавший на автомобиле марки «*****», *****, распылил в него баллончиком и уехал».(т.1 л.д. 3)

-карточкой происшествия № 8265913 от 14.09.2020 года, согласно которой 14.09.2020 года в 13:10 в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы позвонил гр. *****. и сообщил, что «неизвестный мужчина распылил перцовый баллончик ему в лицо и избил его». (т.1 л.д. 4)

-телефонограммой № 932 от 14.09.2020 года, согласно которой в ГКБ им. М.П. Кончаловского поликлиническое отделение г. Зеленограда обратился Биткулов Тимур Сабиржанович, которому выставлен диагноз: ушиб мягких тканей нижней губы, гиперемия кожи лица и шеи, со слов *****. – 14.09.2020 года в 12 часов 55 минут ударил неизвестный. (т.1 л.д. 6)

-заявлением *****. от 14.09.2020 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному гражданину. Он 14.09.2020 года, в 12 часов 55 минут, следуя по ул. Каштановая аллея г. Зеленограда на автомобиле марки «*****» г.р.з. ***** за ним следовали неизвестные ему граждане на автомобиле марки «*****», после чего через открытое окно пассажирской двери автомобиля марки «*****», неустановленное лицо брызнуло ему в лицо газовым баллончиком. На пересечении Каштановой аллеи и Сосновой улицы г. Зеленограда на светофоре, пассажир указанного автомобиля, вышел из автомобиля, разбил левое переднее стекло его автомобиля, а так же брызгал из баллончика газом и наносил ему удары в область лица и головы. Причины конфликта ему не известны. (т.1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Каштановая аллея, д. **, стр. ***. На данном участке припаркован автомобиль марки «*****» г.р.з. *****, в ходе осмотра на автомобиле зафиксированы повреждения, а именно: разбито левое водительское стекло. Со слов заявителя неизвестный разбил стекло его автомобиля и распылил ему в лицо газовым баллончиком. (т.1 л.д. 7-12)

-рапортом старшего УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ****., согласно которому по подозрению совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, задержан Салов И.А. (т.1 л.д. 113)

-протоколом предъявления лица для опознания от 23.10.2020 года, согласно которому потерпевший *****. опознал мужчину под номером № 1 -Салова И.А., и пояснил, что 14.09.2020 года, двигаясь в качестве пассажира в автомобиле марки «*****» по ул. Каштановая аллея, Салов И.А. сначала брызнул ему в лицо через открытые окна газом из баллончика, а потом чуть позже на перекрестке ул. Сосновой и Каштановой аллеи г. Зеленограда вышел и брызнул из баллончика газом снова в лицо, затем разбил стекло водительской двери его автомобиля марки «*****», после чего подверг его избиению и снова брызнул ему в лицо. Опознал Салова И.А. по внешнему виду, большим ушам, крупным рукам. (т.1 л.д. 84-87)

-протоколом выемки от 12.11.2020 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ****. добровольно выдал CD-R диск, содержащий видеозапись от 14.09.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке строение 7 дом 2 по ул. Каштановая аллея г. Зеленограда г. Москвы. (т.1 л.д. 136-138)

-протоколом осмотра видеозаписи от 08.12.2020 года, согласно которому на видеозаписи зафиксировано, что в 12:37:32 в попутном направлении к перекрестку с левой стороны двигаются 2 легковых автомобиля, 1-ый автомобиль светлого цвета, 2-ой автомобиль темного цвета. Со слов потерпевшего – *****., автомобиль светлого цвета - это его автомобиль марки «*****» г.р.з. ****, за рулем которого находится он. Далее красный автомобиль перестроился в правую полосу. По левой полосе продолжает двигаться автомобиль марки «*****», а сзади него двигается 2-ой автомобиль темного цвета, со слов потерпевшего *****. - автомобиль марки «*****» г.р.з. *****, на переднем пассажирском сидении которого находится Салов И.А. В 12:37:30 около пешеходного перехода появляется женщина, со слов потерпевшего *****. - это свидетель - ****., у которой в руках имеется пакет белого цвета, она предположительно разговаривает по телефону. В 12:37:33 автомобиль марки «*****» догоняет автомобиль марки «*****», и, двигаясь по одной полосе параллельно друг к другу, из пассажирского переднего окна автомобиля марки «*****» вытянулась рука и производит действия в сторону окна водительской двери автомобиля марки «*****», от данных действий образовалось облако. Со слов потерпевшего – *****., руку вытянул Салов И.А., у которого находился баллончик, которым он брызнул газом ему в лицо. После этого автомобиль марки «*****» переехав одинарную сплошную полосу, перестроился на правую полосу, двигаясь в правом ряду не останавливаясь, заехав на пешеходный переход, остановился, и начал сдавать задом при этом чуть не произошло столкновение с легковым автомобилем белого цвета, который стоял сзади него на поворот направо. Автомобиль «*****» сдал вперед, и автомобиль белого цвета повернул направо. Далее автомобиль марки «*****» снова стал сдавать задом, и снова не произошло столкновение с другим легковым автомобилем темного цвета, который стоял сзади на поворот направо, автомобиль марки «*****» сдал вперед, и пропустил автомобиль, который повернул направо. В 12:37:38 автомобиль марки «*****» продолжая движения, по своей левой полосе доехав до перекрестка, заехал за стоп-линию, задняя часть автомобиля «*****» была остановлена на пешеходном переходе. В 12:37:53 *** начала переходить пешеходный переход, проходя недалеко от автомобиля марки «*****» и автомобиля марки «*****». После того как *****. перешла пешеходный переход на другую сторону, то встала около зеленой будки. В 12:37:58 на видео видно, как открылась пассажирская передняя дверь автомобиля марки «*****», откуда вышел Салов И.А., при этом дверь осталась открыта. Салов И.А. одет в темную куртку, светлые штаны, на голове бейсболка. Салов И.А. быстрым шагом направился в сторону автомобиля марки «*****», в правой руке находится какой-то предмет, со слов потерпевшего *****., что в руках у Салова И.А. газовый баллончик. В 12:38:00 Салов И.А. подошел к водительской двери автомобиля марки «*****» поднял правую руку и начал производить действия, от данных действий образовалось облако. Со слов потерпевшего *****., когда Салов И.А. подошел к его автомобилю он сразу же начал газовым баллончиком распылять в его сторону газ. Затем Салов И.А. схватил двумя руками за стекло водительской двери указанного автомобиля и начал качать, в 12:38:06 Салов И.А. разбивает стекло водительской двери автомобиля марки «*****», в 12:38:09 Салов И.А. засунул руки в салон, и наносит около 11 ударов водителю, со слов потерпевшего *****. в этот момент Салов И.А. наносит ему около 11 ударов, которые пришлись ему в область головы, лица, и в область плеч, в 12:38:23 водитель автомобиля марки «*****» пересаживается на переднее пассажирское сиденье, затем выходит из автомобиля. Водитель автомобиля марки «*****» это *****., который одет в серую кофту. В это время Салов И.А. быстром шагом следует к автомобилю марки «*****», затем садиться в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и автомобиль уезжает в левую сторону. *****. обошел сзади свой автомобиль марки «*****» и посмотрел в сторону уезжающего автомобиля марки «*****». (т.1 л.д. 183-187)

-протоколом осмотра видеозаписи от 26.01.2021 года, согласно которому запись просмотрена с участием свидетеля **** и содержание ее идентично приведенному выше (т.2 л.д. 2-6)

-протоколом осмотра видеозаписи от 01.02.2021 года с участием специалиста ***., согласно которому при просмотре той же видеозаписи установлены те же обстоятельства. (т.2 л.д. 30-33)

-протоколами осмотра видеозаписи от 15.01.2021 года и 18.01.2021 года с участием подозреваемого Салова И.А. и защитника Пронина Н.Ю., согласно которому при просмотре той же видеозаписи между участниками возникло несогласие, а именно: понятая ****. показала, что на видео видно, когда 1-ый автомобиль светлого цвета и 2-ой автомобиль темного цвета, едут параллельно друг к другу, то видно облако неизвестного происхождения либо блик. Миронов И.М., подозреваемый Салов И.А., защитник подобного не увидели. (т.1 л.д. 139-142, 143-145)

-заключением эксперта № ***** от 19.11.2020 года, согласно которому у *****. зафиксировано телесное повреждение: - кровоподтек области нижней губы – образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительного лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности. Указанное телесное повреждение не является опасным для жизни в медицинском смысле (не включено в раздел 6.1 и 6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данное телесное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расце*****ется как не причинившее вреда здоровью человека. (т.1 л.д. 39-40)

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью на CD-R диск от 14.09.2020 года с камер видеонаблюдения, установленного на перекрестке строение ***** д. *** по ул. Каштановая аллея г. Зеленограда г. Москвы. (т.2 л.д. 34-35)

Анализируя и ******* представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают виновность Салова И.А. в совершении рассматриваемых преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего *****. и свидетелей ************* по рассматриваемым обстоятельствам соответственно, суд пришел к убеждению в том, что, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего и приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора Салова И.А., в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет как показаниям потерпевшего *****., так и показаниям свидетелей *********** и признает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе подсудимым и его адвокатом, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют, в связи с чем оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей по рассматриваемым обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что статисты были не похожи на Салова И.А. опровергаются показаниями свидетелей, в том числе самих статистов ********* допрошенных в качестве свидетелей. Довод подсудимого о том, что в момент опознания он был единственным без перчаток, в связи с чем результаты следственного действия являются недостоверными, суд находит не состоятельным, поскольку, как следует из протокола предъявления лица для опознания, так и показаний свидетелей ***********. и потерпевшего *****., он опознал Салова И.А. не только по рукам, но и по общему внешнему виду, а также по большим ушам и росту.

В связи с чем доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке подлежат отклонению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *****. – брат Салова И.А., показал, что 14.09.2020 года он с братом ехал на машине, они повернули на Озерную аллея, где их на большой скорости догнал автомобиль «*****». Далее водитель автомобиля «*****» стал совершать резкие маневры, пытаясь их обогнать по правой стороне, но так как вдоль дороги по правой полосе были припаркованы машины, места, чтобы разминуться двум машинам было недостаточно. В какой-то момент, когда справа стало свободнее, водитель «*****» все-таки совершил обгон, после чего резко затормозил перед ними, но столкновения они избежали. Дальше «*****» двигалась, резко ускоряясь и затормаживая. В какой-то момент, поравнявшись с автомобилем «*****», его брат открыл окно, и, махая рукой, крикнул водителю – «Что ты творишь?», на что тот отреагировал нецензурной бранью. Приближаясь к перекрестку с Сосновой аллеей, автомобиль «*****» двигался посередине дороги, не выбрав полосу движения, и только перед светофором перестроился правее, и выехал на перекресток. Они остановились в левом ряду перед перекрестком. Тогда водитель «*****» стал совершать маневры, сдавая назад через пешеходный переход, нацеливаясь задней частью своей машины в переднюю часть их машины, он дважды пробовал подъехать, но совершить столкновение у него не вышло. Тогда он (*****.) проехал вперед, чтобы встать параллельно автомобилю «*****». Водитель «*****» стал выкрикивать в окно машины угрозы, призывая их выйти из машины. Его брат Салов И.А. решил выйти и разобраться в ситуации. Что происходило между ними, он не видел, так как обзор закрывала спина брата.

Суд критически относится к показаниям как подсудимого, так и свидетеля Салова В.А., давших аналогичные показания, поскольку такие показания не согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, противоречат показаниям потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными доказательствами не подкреплены и в целом являются несостоятельными. Ход событий, изложенный как подсудимым Саловым И.А., так и его братом *****. нелогичен, их показания сбивчивы, и недостоверны, в связи с чем суд считает невозможным признать их как доказательство невиновности подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что *****. и Салов И.А. являются близкими родственниками, проживают совместно, и имеют взаимную заинтересованность в благоприятном для них разрешении уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в период, предшествующий совершению им преступлений, *****. управлял автомобилем «*****», применяя на проезжей части опасное вождение, запрещенное пунктом 2.7 ПДД РФ, либо пытался совершить преднамеренное ДТП, выставив виновником водителя автомобиля «*****» ***. какими-либо доказательствами не подтверждены, сведений о том, что *****. привлекался к административной ответственности за совершение указанных действий, не имеется.

Довод подсудимого о том, что в руках потерпевшего ********. находился неустановленный металлический предмет продолговатой формы, который он (Салов И.А.) воспринял как оружие, ничем не подтвержден, таких предметов с места происшествия не изымалось, и заявлений от Салова И.А. или **** о том, что *****. угрожал им применением оружия, в правоохранительные органы не поступало.

Кроме того, данное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с преступными действиям Салова И.А. и не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку не дает ему права совершать хулиганские и насильственные действия в отношении *****.

Действия подсудимого, достоверно установленные по показаниям потерпевшего, свидетелей, видеозаписи и письменным документам, могут быть истолкованы исключительно как хулиганство и совершение в отношении потерпевшего насильственных действий, не повлекших причинения вреда здоровью. Объективно подтверждено, что Салов И.А., не имея веского повода для совершения противоправных действий в отношении ******** распылил ему в лицо содержимое неустановленного баллончика, разбил стекло его автомобиля, и нанес удары, причинив потерпевшему физическую боль.

При этом также совокупностью доказательств подтверждено, что в момент совершения преступления в руке у Салова И.А. находился аэрозольный баллончик с неустановленным веществом, которое он распылил в лицо потерпевшему, а затем разбил стекло автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, используемый ******. баллончик с неустановленным веществом расценивается судом как предмет, используемый в качестве оружия.

Судом тщательно проанализированы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в результате чего позиция сторона защиты признается судом несостоятельной и расце*****ется как способ защиты от предъявленного обвинения.

Из просмотренной в суде видеозаписи, признанной по делу вещественным доказательством, объективно установлено, что на момент совершения Саловым И.А. хулиганских действий между ним и потерпевшим какого-либо дорожного конфликта нет, вместе с тем Салов И.А. беспричинно направляет в сторону открытого окна водительской двери потерпевшего *****. аэрозольный баллончик, а затем наносит ему удары и разбивает стекло его водительской двери. В момент, когда Салов И.А. подошел к автомобилю, в котором находился *****., тот стоял на перекрестке в правом ряду, при этом его автомобиль не создавал никаких помех движению автомобиля «*****» под управлением Салова В.А., и другим участникам дорожного движения, угроз их жизни и здоровью.

Также при просмотре видеозаписи не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о том, что сдавая задних ходом, водитель автомобиля «*****» нацеливался совершить ДТП с автомобилем «*****», поскольку между ними имеется значительное расстояние, и траектория движения автомобиля «*****» не пересекается с местом расположения автомобиля «*****».

Согласно материалам дела, видеозапись добровольно выдана оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ****., неоднократно просмотрена на стадии следствия в присутствии свидетелей, потерпевшего, подсудимого, его защитника, в также с участием специалиста, а также исследована в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели подтвердили, что содержание видеозаписи полностью соответствует происходившим событиям, у специалиста *****. при просмотре видеозапись нареканий не вызвала, в связи с чем и у суда данная видеозапись сомнений не вызывает. Вопреки доводам стороны защиты, ни ускорения, ни замедления, ни признаков несостыковки кадров при просмотре видеозаписи не обнаружено, хронометраж счетчика времени не сбит и соответствует как протоколу просмотра видеозаписи, так и хронологии событий, описываемых потерпевшим и свидетелем ********. Оснований для проведения технической экспертизы на предмет подлинности и наличия вмешательств в видеозапись суд не усматривает. Довод защиты о недопустимости данного доказательства судом не принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Салов И.А. в момент причинения ущерба имуществу *****. и совершения в отношении него насильственных действий, не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший *****. в это время не совершал никаких противоправных действий в отношении него. Напротив, Салов И.А., в дневное время, в общественном месте, в присутствии других участников дорожного движения и случайных прохожих, не имея значимого повода, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок и совершил насильственные действия в отношении *****., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимого и опровергали бы представленные стороной обвинения доказательства.

Несмотря на доводы защиты, никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется, оснований для оговора Салова И.А. у них не имелось, в связи с чем, их показания не вызывают сомнений, а потому доводы стороны защиты об этом, несостоятельны.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указываемым защитником, не имеется.

Так, вопреки доводам защиты, представленные стороной обвинения доказательства, существо которых изложено выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, как таковые изложены в описательной части, и вину Салова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Тем самым, судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий, и в данном случае доводы защиты никакого существенного влияния на правовую оценку его действий не оказывают.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Салова И.А. по п. «а» ч. 1 ст.213 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по ст.116 УК РФ, так как он совершил в отношении потерпевшего *****. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности Салова И.А. судом установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, ухаживает за пожилыми родителями-инвалидами, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и степень его общественной опасности, способ его совершения, а также личность подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории данного преступления на менее тяжкую.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит и оснований для назначения подсудимому в каждом случае наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в данном случае для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Салову И.А. должно быть назначено в рамках санкций ст. 116 и ч. 1 ст. 213 УК РФ за каждое совершенное преступление, в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную Салову И.А. меру пресечения надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

-по п. «а» ч.1 ст. 213 УК в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Салову И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью от 14.09.2020 года с камер видеонаблюдения, установленного на перекрестке строение 7 д. 2 по Каштановой аллеи г. Зеленограда г. Москвы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья О.А.Латышева