Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0008-02-2021-003323-33

Дело № 12-613/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

с участием представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Абдулкеримова Э.А.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» по доверенности Смирнова И.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110 от 26.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110 от 26.03.2021 года ОАО «Российские Железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности Смирнова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 26 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением замечания. Заявитель ссылается на то, что в отношении Общества вынесено девятнадцать постановлений на основании проверки, проведенной в одно время, ее результаты зафиксированы одним актом, постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве были вынесены также в один день 26 марта 2021 года. Таким образом ОАО «РЖД» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с этим заявитель просит объединить жалобы ОАО «РЖД» на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/34, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/37, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/36, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/32, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/30, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/28, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/26, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/24, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/22, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/20, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/18, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/16, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/14, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/12, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/11, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/9, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/8, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/6, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/4, №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110 от 26.03.2021 года в одно производство. В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица от 26 марта 2021 г. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) других восемнадцати постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявитель считает, что с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и наступивших последствий, действий ОАО «РЖД», направленных на полное выполнение своих обязательств по выплате заработной платы, наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб. является несоразмерным.

Представитель заявителя Абдулкеримов Э.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал, по доводам приведенным в жалобе, просил объединить дела в одно производство, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Толокнов К.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв должностного лица на жалобу, согласно которому инспектор просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по делу не установлено, назначенное наказание полагает соразмерным и справедливым.

Заслушав позицию заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка моторвагонного депо Крюково структурного подразделения Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной Дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», утвержденные начальником ТЧ-6 24.07.2020, заработная плата выплачивается каждые полмесяца: а) за первую половину отчетного месяца (аванс) - 28 числа текущего месяца (за февраль 27 февраля); б) окончательный расчет о заработной плате (заработная плата - 13 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Выплата заработной платы работникам, принятым в период с 1 по 13 число текущего месяца и которым не произведена выплата заработной платы 13 числа текущего месяца, выплата заработной платы производится: за период работы с даты приема на работу по 13 число - 15 числа текущего месяца; за период с 14 по 15 число текущего месяца — 28 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате - 13 числа месяца, следующего за текущим месяцем. Работникам, принятым в период с 16 по 28 число текущего месяца и которым не произведена выплата заработной платы 28 числа текущего месяца, выплата заработной платы производится: за период работы с даты приема на работу по 28 число - 29 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате - 13 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Приказом от 12.12.2019 № 710/К на работу с 12.12.2019 принят *** с тарифной ставкой 199,73, впервые выплата которому произведена 19.12.2019 в размере 2000 рублей. В период с 12.12.2019 по 19.12.2019 *** отработал в общей сложности 49,51 часов. В соответствии с расчетным листком плановый аванс *** должен был составить 4020 рублей. Тем самым, *** перечислена не заработная плата за работу в первой половине месяца, а в нарушение ст. ст. 91, 129, 136 ТК РФ произвольная сумма в фиксированном меньшем размене.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, полагаю, что вина Общества доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, его вина подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2020 года; актом проверки от 16.10.2020 года; приказом о приеме на работу *** от 12.12.2019 №710/К; трудовым договором №748 от 12.12.2019 года; расчетным листком *** за декабрь 2019 года; реестром на зачисление денежных средств от 25.12.2019 г.; табелем учета рабочего времени за декабрь 2019г. и другими материалами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых, в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных на обеспечение права работников, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в порядке КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из положений - КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Довод жалобы заявителя об объединении дел в одно производство не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, при изучении указанных постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности усматривается, что правонарушения были совершены в одной сфере - сфере трудового законодательства, тогда как сами по себе данные правонарушения являются самостоятельными правонарушениями, совершенными применительно к самостоятельным правоотношениям, связанными с несвоевременной выплатой данным работникам, занимающих самостоятельные должности, заработной платы.

С учетом изложенного, оснований для объединения жалоб в одно производство суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110 от 26.03.2021 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Смирновой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.