Мотивированное решение

Дело № 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» к Коновалову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ», действуя через своего представителя по доверенности Невенчанную Н.С., обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Коновалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2007 года между адрес и Коноваловым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, оформленный путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности в размере сумма При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, включая сумму основного долга сумма, проценты из расчета 22% годовых за период с 01.01.2008 по 01.01.2021 в сумме сумма Требования по уплате суммы задолженности перешло к истцу на основании договора цессии. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 121603,сумма..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, своих возражений, относительно предъявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2007 года между адрес и Коноваловым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта сумма под 22% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме сумма, после этого не вносил денежных средств в счет погашения кредита и процентов В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, включая сумму основного долга сумма, проценты из расчета 22% годовых за период с 01.01.2008 по 01.01.2021 в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Коноваловым Д.В., что подтверждается следующими документами, представленными в копиях, заявлением фио на получение расчетной банковской карты, распиской ответчика в получении банковской карты, правилами предоставления банковских расчетных карт адрес, отметкой банка в выписке текущего счета, подтверждением банка о предоставлении кредита, что не оспорено ответчиком.

09.12.2011 года между адрес и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Договор уступки прав требования С-4/11 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

30.03.2012 года между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и АБ «Содействие общественным инициативам» был заключен Договор уступки прав требования С-5/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АБ «Содействие общественным инициативам».

29.04.2019 года между АБ «Содействие общественным инициативам» и КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» был заключен Договор уступки прав требования П-1/19 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ».

Таким образом, права по кредитному договору от 15.02.2007 года перешли к истцу. В силу данных обстоятельств суд считает КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Коновалову Д.В. в пользу истца КПК«ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 121603,сумма., в том числе сумму основного долга сумма, проценты из расчета 22% годовых за период с 01.01.2008 по 01.01.2021 в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая представленное суду платежное поручение №3 от 04.12.2020 года (л.д.5), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» к Коновалову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дениса Викторовича в пользу Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская

Дело № 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» к Коновалову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.193,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» к Коновалову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дениса Викторовича в пользу Кредитный потребительский кооператив «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская