Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2032 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Захарову А.Ю., ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» через представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Гузь В.Г., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес 16 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого ООО «Агентство финансового контроля» является взыскателем. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в результате бездействия административного ответчика. Полагая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гузь В.Г., обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 04 июня 2021 года исполнительное производство передано СПИ Захарову А.Ю., в связи с чем произведена замена административного ответчика СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве Гузь В.Г. на СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве Захарова А.Ю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск.

Участвующие в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, ОСП по адрес УФССП России по Москве и в качестве заинтересованного лица – должник Голикова И.Е. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зеленоградского судебного района адрес, постановлением СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес Гузь В.Г. 16 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Голиковой И.Е.

ООО «Агентство финансового контроля» по исполнительному производству № ... является взыскателем.

Постановлением от 26 августа 2019 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 68997/18/77012-ИП в отношении должника Голиковой И.Е., взыскателем по которому является ПАО Сбербанк России.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 04 июня 2021 года исполнительное производство передано СПИ Захарову А.Ю.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: 26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Как следует из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 05 июля 2021 года производятся ежемесячные удержания денежных средств должника в счет погашения задолженности в пользу взыскателя, всего за весь период с должника взыскано денежных средств в размере сумма и перечислено взыскателям.

Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве по исполнительному производству.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Захарову А.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

...