Мотивированное решение
Дело № 02-1417/2021 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2021 по иску Шалагинова Константина Ивановича к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Шалагинов К.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что 23 декабря 2019 года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ..., находящуюся по адресу: адрес, адрес, ..., (адрес, Зеленоград, Георгиевский проспект, ......). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры). Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 24 октября 2020 однако, фактическая передача квартиры состоялась 23 февраля 2021 года. В связи с допущением просрочки по передаче квартиры Шалагинову К.И. причинен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма., штраф сумма, сумму оплаченную за оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
23 декабря 2019 года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ..., находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес..., (адрес, Зеленоград, адрес...). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры), что не оспаривалось сторонами в суде. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, объект долевого строительства(квартира) ООО «ПрометейСити» был передан истцу путем подписания передаточного акта 23 февраля 2021 года(л.д.47-48).
Ответчиком была направлена в адрес истца претензия(л.д.29-33). В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил.
Истец представила суду расчет размера неустойки(л.д.4) за период просрочки с 01 января 2021 года по 23 февраля 2021 года(54 дня), который составляет сумма
В соответствии с условиями договора п.5.1 Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 24 октября 2020 года.
Согласно пункта 13.4 договора (Сообщения и уведомления) стороны договорились, что уведомление со стороны застройщика считается надлежащим в случае его публикации в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе на электронной странице застройщика.
Данная информация о получении Разрешения и готовности объекта долевого строительства к передачи была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04 2020 г № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве предусмотренный частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.
Таким образом, расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует Постановлению Правительства от 02.04.2020 г. № 423.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма
В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%). Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Оснований для применения ГК РФ не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по направлению претензии в размере сумма, о чем представлен почтовый чек (л.д.32)
Суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках досудебного урегулирования спора по настоящему делу.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 31.03.2021 года, заключенный между истцом и ИП Кравченко Николай Николаевич от имени которого выдана доверенность на участие представителей в настоящем судебном заседании, вознаграждение исполнителя составляет сумма, платежный документ на сумму сумма безналичной оплаты услуг от 31.03.2021г.( л.д.34-36,37).
В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, что соответствует принципу разумности, чрезмерной указанная сумма не являетсчя.
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес составляет сумма. (при удовлетворении требования в сумма – сумма и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Шалагинова Константина Ивановича к ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ПрометейСити» в пользу Шалагинова Константина Ивановича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы: почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2021 по иску Шалагинова Константина Ивановича к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
руководствуясь ст.193 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Шалагинова Константина Ивановича к ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ПрометейСити» в пользу Шалагинова Константина Ивановича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы: почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.