Решение
Дело № 02-1345/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-1345/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2021 по иску Блинохватова Николая Александровича к ООО МКК «Финансовая Свобода» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Блинохватов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику изначально ООО МФО «Деньги в руки» о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что 06.02.2020 истец взял у ответчика микрозайм на сумму сумма, который не смог своевременно возвратить по причине тяжелого финансового положения, а также начавшейся пандемии коронавируса; окончательно займ был полностью погашен в августе 2020года. Из-за задержки в возврате долга, от ответчика начали поступать угрозы по телефону посредством мессенджеров, а также информация о долге была распространена в порочащем виде на входной двери истца, также звонки и текстовые сообщения с угрозами поступали родственникам истца. Указанные незаконные действия причинили истцу моральный вред, который он оценивает в сумме сумма, который и просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 24.06.2021 с согласия истца судом произведена замена не надлежащего ответчика ООО МФО «Деньги в руки» на надлежащего ООО МКК «Финансовая Свобода».
Истец Блинохватов Н.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО МКК «Финансовая Свобода» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске отказать.
Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Альфа-Трейд» в суд не явилось, извещены надлежаще
Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ООО МКК «Финансовая свобода» и Блинохватовым Н.А. заключен договор микрозайма № ...... от 06.02.2020 г. на сумму сумма. Срок возврата установлен до 25.02.2020 г. (п.2 договора). (л.д.62-69) Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 568481 от 21.08.2020 истцом произведен возврат в счет оплаты задолженности по договору займа на сумму сумма (в счет процентов), и суммы сумма по квитанции № ... от 21.08.2020 в счет оплаты задолженности по договору займа № .../2(л.д. 17)
При этом, истцом указана иная сумма займа в исковом заявлении, а ответчиком указывается организация ООО МФО «Деньги в руки», доказательства заключения с которой договора займа в материалы дела не представлено.
В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав истцом представлены скриншот сообщений с номера телефона телефон, который, согласно ответу на запрос из ПАО «Мегафон» (л.д.96)используется ООО «Альфа-Трейд». При этом, в тексте смс-сообщений, а также «финансовой претензии», которая была размещена, со слов истца, на его входной двери, не имеется информации об истребовании долга именно ответчиком ООО МКК «Финансовая свобода».
В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и настоящего Кодекса.
В соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В данном случае, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения информации именно ответчиком, поскольку номер телефона, с которой приходили смс-сообщения на телефон истца используется иной организацией, в тексте «досудебного требования» указано название также иной организации, данные о заключении кредитного договора с которой материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность защиты нематериальных благ истца избранным им способом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Блинохватова Николая Александровича к ООО МКК «Финансовая Свобода» о компенсации морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская
Дело №2-1345/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2021 по иску Блинохватова Николая Александровича к ООО МКК «Финансовая Свобода» о компенсации морального вреда,
руководствуясь ст193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Блинохватова Николая Александровича к ООО МКК «Финансовая Свобода» о компенсации морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская