Решение

УИД ...

дело №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ирины Ивановны к АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Тинокофф Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указывая на то, что 01.09.2020 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 78 380 руб. для оплаты стоимости установочного комплекта на сумму 75 000 руб., приобретенного у ИП Ревякина И.В. Во время подписания кредитного договора у истца не было возможности ознакомления, поскольку текст кредитного договора напечатан мелим шрифтом, чернила бледные. Сотрудником банка не были разъяснены все условия кредитного договора. Истец считает, что ее ввели в заблуждение относительно процентной ставки. Истец обратилась к АО «Тинькофф Банк» 15.03.2021 с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако в удовлетворении требования истцу было отказано. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», взыскать моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20 000 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».

Истец Ильина И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Банка АО «Тинькофф Банк» и ООО МК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Финсервис», АО «Тинькофф Страхование», ИП Ревякин И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02.09.2020 года между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа, а между АО «Тинькофф Банк» и Ильиной И.И. заключен договор счета №... в соответствии с которым на имя клиента был открыт счет обслуживания кредита №... Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, истцу предоставлен займ в размере 78380 руб., срок действия договора – 36 месяцев, также определена процентная ставка за пользование займом- 39,792% с даты выдачи кредита и до даты 9-го платежа включительно, с 10го платежа до момента погашения займа ставка составляет 26,160% годовых. Цель кредитования: покупка товаров и(или) работ(услуг)(л.д.16)

Ввиду того, что оплата задолженности Ильиной И.И. не производилась, ООО МФК «Т-Финанс» заключило с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым 28.05.2021 года ООО МК «Т-Финанс» уступило свои права требования по кредитному договору.

Рассматривая заявленное требование о расторжении договора, суд учитывает, что оснований для расторжении кредитного договора, предусмотренных ч.2 ст.450 ГК РФ, не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается какое-либо нарушение ответчиками условий заключенного между сторонами кредитного договора; факт выдачи займа никем не оспаривается, то обстоятельство, что денежные средства были направлены на оплату услуг ИП Ревякина также согласуется с условиями заключенного договора.

Истец просит именно о расторжении кредитного договора, о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.168-171,177-179 ГК РФ истцом не заявляется, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требования о расторжении кредитного договора №..., заключенному между Ильиной И.И. и ООО МК «Т-Финанс» 01.09.2020 года, удовлетворению не подлежат, учитывая также и то обстоятельство, что ООО МФК «Т-Финанс» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии, права требования денежных средств ООО МК «Т-Финанс» к Ильиной И.И.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и истцом по указанным выше основаниям, не имеется.

Ссылка истца на ст.859 ГК РФ также не может повлечь удовлетворение иска, поскольку регламентирует расторжение договора банковского счета (Глава 44. Банковский вклад), а истец просит расторгнуть кредитный договор.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требование, оснований для удовлетворения производных требований (о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Ирины Ивановны к АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Романовская А.А.