Мотивированное решение

Дело № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Милкину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к Милкина И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 24.01.2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму сумма. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался передать заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в оговоренный срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредитных обязательств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Кроме того, договором предусмотрено списание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, в рамках кредитного договора за период с 24.01.2019 г. по 03.03.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма. На основании приведенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика Милкина И.Е. задолженности по договору займа ... в общей сумме сумма, а также взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца, фиоГ действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Милкин И.Е.. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке по адресу места жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2019 года подано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, которым определены индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 13-15). П.1-4 договора установлено, что сумма кредита составляет сумма, процентная ставка – 28% годовых. Суду также представлен график платежей (л.д. 18). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской за период с 24.01.2019 по 03.03.2021 г. по лицевому счету ... (л.д. 10-12). Из представленной выписки усматривается, что ответчик пользовалась полученными заемными средствами.

Банком в адрес Милкина И.Е. направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита (л.д. 20). Сведений об исполнении требований, изложенных в уведомлении, либо ином урегулировании спора суду не представлено.

Истец прилагает к исковому заявлению расчет суммы требований, из которого следует, что общая сумма задолженности, включающая в себя штраф по просроченной ссуде, штраф по просроченным процентам, штраф за несвоевременное обеспечение средств на счете, комиссию, просроченную ссуду, составляет 259525,сумма. Ответчиком суду не представлено возражений относительно заявленных требований, доказательств некорректности расчета, представленного стороной истца. Суд, проверяя расчет, находит его не противоречащим условиям договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 24.01.2019 г. по 03.03.2021 г. задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. К судебным издержкам также относится государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №11794 от 01.04.2021 года на указанную сумму (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в полном размере – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330,333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Милкину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Милкина Игоря Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору займа ... в общей сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Дело № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Милкину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Милкину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Милкина Игоря Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору займа ... в общей сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.