Мотивированное решение

Дело № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2021 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Архиповой Эльмире Каткелдиевне о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит», действуя через представителя фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Архиповой Э.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 03.01.2017 года между ООО МКК «...» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 566,379 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 01.02.2017 года включительно. 17.04.2017 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...; а ООО «Аврора Консалт» уступил права требования по договору займа ООО «Экспресс-Кредит» 20.11.2019 на основании договора цессии №..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Архипова Э.К.. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке по адресу места жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.01.2017 года между ООО МКК «...» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 566,379 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 01.02.2017 года включительно. Согласно расчету истца задолженность состоит из основного долга в размере сумма и процентов за период с 03.01.2017 по 16.05.2017 в сумме сумма

17.04.2017 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...; а ООО «Аврора Консалт» уступил права требования по договору займа ООО «Экспресс-Кредит» 20.11.2019 на основании договора цессии №.... Таким образом ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Архиповой Э.К. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также документально подтвержденные расходы на юридические услуги в сумме сумма, учитывая диспозитивность нормы о судебных расходах на оплату услуг представителя, отсутствие мотивированных возражений относительно суммы представительских расходов со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Архиповой Эльмире Каткелдиевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Эльмиры Каткелдиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма начисленных процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату представительских услуг в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.