Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-1329/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-21712/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Зеленоградского районного суда адрес № 2-1329/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ СН «Зеленые дали» по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск Семенко Веры Викторовны, Колодниковой Анны Федоровны, Линник Марины Владимировны, Бирюкова Юрия Сергеевича, Трофимовой Оксаны Владимировны о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Зеленые Дали», проведенное в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 09 ноября 2020 года.

Обязать СНТ СН «Зеленые Дали» выдать Семенко Вере Викторовне, Колодниковой Анне Федоровне, Бирюкову Юрию Сергеевичу, Трофимовой Оксане Владимировне копии документов, предусмотренные п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период с 2016 года по настоящее время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семенко В.В., а также фио, Линник М.В., Бирюков Ю.С., Трофимова О.В. обратились в суд с иском к СНТ СН «Зеленые дали» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали» от 09.11.2020 г., возложении обязанности выдать копии документов, указав, что 01 октября 2020 года проведено очередное общее собрание членов и собственников земельных адрес дали» в заочной форме, оформленное протоколом общего собрания членов и собственников земельных адрес дали» от 09.11.2020 г., на повестку дня включены вопросы и приняты решения об утверждении состава счетной комиссии по количеству 3 человек: фио, фио, фио, о приеме правообладателей земельных участков в члены Товарищества, об утверждении новой редакции устава СНТ «Зеленые дали», об изменении юридического адреса СНТ «Зеленые дали», о довыборе в действующий состав Правления СНТ «Зеленые дали», о выборе председателя Правления Товарищества, об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 - 2021 г,, финансово - экономического обоснования, размера ежемесячного членского взноса и целевого взноса на формирование резервного фонда, об утверждении ежемесячного целевого взноса за обслуживание системы хозяйственного и противопожарного водоснабжения, об утверждении правил проживания на адрес, об отмене решения общего собрания от 18.10.2020 г. в части, о принятии в собственность Товарищества средств энергоснабжения поселка, об утверждении отчета Правления Товарищества о работе в период с 20.07.2019 по 17.09.2020 г., об утверждении решения о направлении использования целевых взносов, которые будут приходить на счет Товарищества для строительства дорог и модернизации электрических сетей.

Как указывает истец Семенко В.В., участие в собрании она принимала, голосовала против оспариваемых решений.

15.10.2020 г. истец Семенко В.В. и ряд других собственников после получения комплекта документов для утверждения общим собранием, обратились в Правление с предложением устранить имеющиеся противоречия и недостатки с целью обеспечения законности принимаемых общим собранием решений, однако указанные рекомендации были проигнорированы Правлением СНТ.

15.03.2021г. Семенко В.В. и ряд других собственников земельных участков обратились в Правление с требованием подтвердить правомочность проведенного общего собрания, оформленного Протоколом от 09.11.2020 г., а также с просьбой предоставить документы, непосредственно связанные с уставной деятельностью Товарищества, однако указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Семенко В.В. считает принятые общим собранием решения по вопросам повестки дня, №№ 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13, отраженные в Протоколе от 09.11.2020 г., недействительными по основаниям ничтожности и оспоримости, поскольку при принятии указанных решений отсутствовал предусмотренный п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ кворум, обеспечивающий правомочие принятых на собрании решений; кроме того было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Как следует из Протокола общего собрания членов и собственников земельных адрес дали» от 09.11.2020 г., на начало проведения общего собрания количество членов ДНТ составляло 151 человек, из которых приняло участие в голосовании - 95 человек, однако достоверно определить количество членов СНТ на начало проведения общего собрания не представляется возможным.

Также истец Семенко В.В. указала, что решением Никулинского районного суда адрес от 16.12.2020 г. по гражданскому делу 02-1530/2020 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 20.07.2019г., в том числе по основаниям невозможности определить имелся ли на очередном общем собрании членов СНТ «Зеленые дали» от 20.07.2019 г. предусмотренный законом кворум, имелись нарушения при составлении протокола, а само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являлись принятые на этом собрании решения, и данные решения, оформленные протоколом от 20.07.2019 г., не порождали юридических последствий. При этом период с 20.07.2019 г. по 01.10.2020 г. общие собрания не проводились, члены в Товарищество не принимались и не исключались из него.

Учитывая изложенное истцы считают, что на дату проведения общего собрания в октябре 2020г., определить точное количество членов Товарищества не представляется возможным.

Оспариваемые решения принимались в период с 01.10.2020 г, по 06.11.2020 г. в заочной форме, бюллетень заочного голосования был направлен Семенко В.В. по адресу места нахождения Товарищества заказным письмом. Также у членов Товарищества была возможность личной сдачи заполненных бюллетеней в некий ящик для голосования, который не имел пломб и не был опечатан.

В процессе уже запущенного голосования, в середине октября 2020г., Правление Товарищества без законных на то оснований произвело выемку ранее сданных бюллетеней собственников из ящика для голосования. После чего совершило обзвон уже проголосовавших людей с целью оказания на них давления и просьбой переписать ранее сданные бюллетени в интересах продвижения в Председатели Правления угодного Правлению кандидата. Часть бюллетеней была переписана и вброшена вновь в ящик для голосования.

Кроме того, подсчет голосов велся не избранной счетной комиссией. Так, согласно Протоколу от 09.11.2020 г., общим собранием была утверждена счетная комиссия в следующем составе: фио - Председатель комиссии, фио и фио Однако согласно Протоколу счетной комиссии от 07.11.2020 г. подсчет голосов производился счетной комиссией в ином составе, а именно в лице фио и фио Таким образом были нарушены положения Устава, подсчет голосов велся счетной комиссией в составе, отличном от принятого общим собранием решения, в количестве двух человек вместо обязательных трех. Кроме того, на момент подсчета голосов, фио являлся наемным работником СНТ «Зеленые дали», что также противоречит требованиям Устава. Согласно информации, содержащейся в Протоколе от 09.11.2020 г., счетной комиссией неверно были квалифицированы собственники, подавшие заявление о вступлении в члены ДНТ «Зеленые дали». Счетная комиссия по неизвестным причинам посчитала указанных граждан лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, что не соответствует действительности. Указанные собственники подавали заявление о вступлении в члены Товарищества, что подтверждается соответствующим Списком от 01.10.2020 г. Таким образом, сразу после принятия решения общим собранием о приеме указанных лиц в члены Товарищества, они имели полное право голосовать по всем вопросам повестки дня. Но этого права были лишены членами счетной комиссии без законных на то оснований, что привело к искажению процента проголосовавших по вопросам повестки дня. Так, при принятии решения по вопросу № 5 повестки дня (Довыборы в действующий состав Правления), за кандидата фио проголосовало 67 человек, тогда как квалифицированное большинство для принятия данного решения должно было составить 70 человек (2/3 от 104 проголосовавших). Но, несмотря на отсутствие квалифицированного большинства, решение все же было принято. При принятии решения по вопросу № 6 повестки дня (Выборы Председателя Правления), за кандидата фио, согласно листу 4 Протокола от 09.11.2020 г. проголосовало 69 человек, тогда как квалифицированное большинство для принятия данного решения должно было составить 70 человек (2/3 от 104 проголосовавших). Но, несмотря на отсутствие квалифицированного большинства и как следует из содержания Протокола, решение было принято. Кроме того, счетной комиссией не был учтен существенный факт - фио не является и никогда не являлся членом Товарищества. Прием его в члены Товарищества не производился ни на текущем собрании, ни ранее. Протокол общего собрания о принятии указанного лица в члены Товарищества отсутствует. Таким образом, ни членом Правления ни Председателем правления он быть не может в силу требований закона. Именно с целью продвижения фио в Председатели Правления проводились противоправные манипуляции с выемкой и повторным вбросом бюллетеней проголосовавших. Согласно п. 8.29 Устава Товарищества, итоги голосования и решение, принятое по результатам заочного голосования, оформляются протоколом заочного голосования, который подписывают члены счетной комиссии. Но, вопреки требованиям Устава, Протокол от 09.11.2020г. был оформлен и подписан единолично фио, именующим себя Председателем общего заочного собрания, несмотря на то, что решение об этом общим собранием не принималось. Отсутствуют обязательные приложения к Протоколу. Также нарушены положения Устава (п. 8.29) о необходимости доведения принятых решений до сведений членов Товарищества в течение пяти календарных дней после даты окончания процедуры заочного голосования. О принятом решении Семенко В.В. узнала 25.11.2020г. в судебном заседании в Никулинском районном суде. Голосованием по вопросу № 3 повестки дня был утвержден проект нового Устава. Однако содержание некоторых его пунктов противоречит требованиям действующего законодательства. Пункт 3.1.8 дает право Председателю Товарищества удостоверять доверенности на право участия в общем собрании, тогда как Федеральным законом № 217-ФЗ такое право не предусмотрено. Пункт 3.2.2 ставит возможность избираться в органы управления Товариществом в зависимость от наличия/отсутствия задолженности по уплате взносов, что также не предусмотрено действующим Федеральным законом № 217-ФЗ. Пункт 6.4 (пп. 12) противоречит п. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, которым предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть оплачены за счет членского взноса. Добавление в исчерпывающий перечень иных расходов недопустимо и ведет к злоупотреблениям со стороны органов управления Товариществом в виде дополнительных расходов без законных оснований. Пункт 6.5. вообще не содержит понятие целевого взноса, а также направлений его использования в соответствии с п. б ст.14 Федерального закона № 217- ФЗ. Пункт 7.5, противоречит утвержденному ранее (20.07.2019г.) Положению о ревизионной комиссии Товарищества, согласно пункту 2.1 которого ревизионная комиссия избирается сроком на три года, тогда как Уставом, утвержденным 09.11.2020г., предусмотрен срок четыре года. Также проект Устава не был приведен в соответствие с последними изменениями Федерального закона № 217-ФЗ. Намеренно Уставом не предусмотрен порядок распределения бремени несения расходов на содержание имущества общего пользования в соответствии со ст. 249 ГК РФ и с учетом условий, перечисленных в и. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, Не указана база распределения расходов — участок, сотка, кв.м, для возможности «договариваться» с некоторыми членами, имеющими в собственности более одного участка. Принятое решение по вопросу № 7 повестки дня (Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020-2021гг., финансово-экономического обоснования, размера членского взноса и целевого взноса на формирование резервного фонда) противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ ( п. 7 ст. 14) и ст. 249 ПС РФ, т.к. предполагает неравномерное распределение бремени несения расходов на содержание имущества общего пользования на 167 членов Товарищества. Однако, согласно генеральному плану, общее количество земельных участков в СНТ «Зеленые дали» составляет 283 участка. Расчет размера членского взноса произведен с целью снятия бремени несения расходов с 116 участков и выводит указанные участки из-под обязанности несения расходов на содержание имущества общего пользования и уплаты членского взноса. Имущество общего пользования, будь то сети водоснабжения, газоснабжения или электроснабжения, подведены к каждому из 283 участков, но обслуживать это имущество, по мнению Правления Товарищества, должны почему-то 167 человек. Относительно целевого взноса для создания резервного фонда, включенного в смету, необходимо отметить, что п. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть покрыты за счет средств целевого финансирования, и резервный фонд в данный перечень не входит. Принятое решение по вопросу № 8 повестки дня (Утверждение ежемесячного целевого взноса на обслуживание системы хозяйственного и противопожарного водоснабжения) предполагает установление тарифа за 1 куб.м, добываемой воды. Как следует из разъяснений, полученных от Комитета по ценам и тарифам адрес, установление тарифов в данном случае неправомерно. Принятым решением по вопросу № 12 повестки дня (Утверждение отчета Правления СНТ «Зеленые дали» о работе Правления в период с 20.07.2019 по 17.09.2020г.) утвержден отчет Правления. Отчет правления не может быть утвержден общим собранием до проверки его соответствия данным бухгалтерского и налогового учета ревизионной комиссией Товарищества/ Истцом неоднократно направлялись запросы в Правление и Председателю Товарищества (19.01.2019г, 06.08.2019г., 08.10.2020г.), в том числе с целью установления достоверности данных, содержащихся в отчете Правления. Все запросы оставлены Правлением и Председателем без ответа, В соответствии с п. 4.1 Положения о ревизионной комиссии, проверка (ревизия) финансово - хозяйственной деятельности Товарищества, в том числе деятельности его Председателя и Правления Товарищества осуществляется не реже одного раза в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов Товарищества. Плановая проверка (ревизия) производится не позднее, чем за месяц до проведения общего собрания членов Товарищества. Поскольку в установленный запросом срок документы для проверки не были представлены Председателем ДНТ, а достоверность данных содержащихся в отчете, не подтверждена первичными учетными документами, отчет Правления не мог быть утвержден общим собранием. Принятым решением по вопросу Ха 13 повестки дня (Утверждение решения о направлении использования целевых взносов) утверждены направления использования целевых взносов. При этом неясно, о каких целевых взносах идет речь. В рамках проводимого общего собрания решался противоречащий действующему законодательству вопрос об установлении целевого взноса для формирования резервного фонда, согласно которому, предлагалось выделять средства целевого финансирования на выполнение аварийных и непредвиденных работ, направленных на обеспечение жизнедеятельности поселка, ап. 13 сообщения о проведении общего собрания членов ДНТ — на строительство дорог и модернизацию электрических сетей согласно проекту 3 очереди, дальнейшее развитие общественных зон поселка. Утверждение размеров иных целевых взносов на проводимом общем собрании не происходило. За все время существования СНТ «Зеленые дали» Семенко В.В. многократно обращалась в Правление и к Председателю Товарищества в письменной и устной форме с просьбой предоставить вышеуказанные документы. Но все запросы остаются без ответа. Проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества не проводилась ревизионной комиссией ни разу, в том числе по причине препятствий, которые чинят Председатель и Правление, не предоставляя документы по запросам. На основании вышеизложенного, истец Семенко В.В. просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали» в части принятия решения по вопросам повестки дня № 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13, оформленное протоколом от 09,11.2020 г., обязать СНТ СН «Зеленые дали» выдать истцу копии документов, предусмотренные п.3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ и п.13.8 Устава Товарищества, заверенные в установленном законом порядке, за период с 2016 г. по настоящее время.

Истцы Семенко В.В., фио, Линник М.В., действующая также по доверенности от истца Трофимовой О.В., в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Бирюков Ю.С., Трофимова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ СН «Зеленые дали» - фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России №46 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СНТ СН «Зеленые дали» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СНТ СН «Зеленые дали» по доверенности фио, председатель СНТ СН «Зеленые дали» фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Линник М.В., Семенко В.В., Бирюков Ю.С., фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Трофимова О.В., третье лицо фио, представитель третьего лица ИФНС России №46 не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 01 октября 2020 года проведено очередное общее собрание членов и собственников земельных адрес дали» в заочной форме, оформленное протоколом общего собрания членов и собственников земельных адрес дали» от 09.11.2020 г..

В повестку дня включены вопросы и приняты решения об утверждении состава счетной комиссии по количеству 3 человек: фио, фио, фио, о приеме правообладателей земельных участков в члены Товарищества, об утверждении новой редакции устава СНТ «Зеленые дали», об изменении юридического адреса СНТ «Зеленые дали», о довыборе в действующий состав Правления СНТ «Зеленые дали», о выборе председателя Правления Товарищества, об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 - 2021 г,, финансово - экономического обоснования, размера ежемесячного членского взноса и целевого взноса на формирование резервного фонда, об утверждении ежемесячного целевого взноса за обслуживание системы хозяйственного и противопожарного водоснабжения, об утверждении правил проживания на адрес, об отмене решения общего собрания от 18.10.2020 г. в части, о принятии в собственность Товарищества средств энергоснабжения поселка, об утверждении отчета Правления Товарищества о работе в период с 20.07.2019 г. по 17.09.2020 г., об утверждении решения о направлении использования целевых взносов, которые будут приходить на счет Товарищества для строительства дорог и модернизации электрических сетей.

Согласно адрес закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10,12, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - б, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из протокола собрания следует, что количество членов ДНТ, принявших участие по вопросам повестки дня № 1,2,3,4,5,6,9,10,12, составило 95 человек из 151 человек членов ДНТ, что составило 62,91% - кворум имеется. По вопросам № 7.1,7.2,8,11,13 количество членов ДНТ и собственников, не являющихся членами ДНТ, приняло участие в голосовании 104 чел. Из 167 чел., что составило 62,28% - кворум имеется.

Согласно представленному в судебном заседании стороной ответчика списку членов ДНТ «Зеленые дали» по состоянию на 01.10.2020 г. членами Товарищества были 151 человек. Согласно списку выбывших членов ДНТ «Зеленые дали» от собрания 2019 года до собрания 2020 года - 10 человек.

Согласно протоколу счетной комиссии от 07 ноября 2020 года об итогах голосования общего собрания членов ДНТ «Зеленые дали», проводимого в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 06.11.2020 г, подсчет количества бюллетеней для голосования и определения кворума собрания проводился счетной комиссией, выбранной по результатам общего собрания членов ДНТ «Зеленые дали» 20.07.2019 г. в составе: фио, фио, фио Последняя в подсчете бюллетеней не участвовала в связи с болезнью, (т. 1 л.д.27-30), таким образом, подсчет количества голосов проводился счетной комиссией в составе 2 человек.

Согласно выводам счетной комиссии кворум собрания имеется.

Согласно п. 9.3 Устава, утвержденного 21 июня 2010 года, общее собрание членов Товарищества, если на собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенность, заверенной Председателем Товарищества или удостоверенной нотариально. При голосовании учитывается один член товарищества - один голос.

Согласно п. 9.4 Устава решения о внесении изменений в устав Товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключение из членов товарищества, о ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются Общим собранием Товарищества большинством в две трети голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании.

Согласно п. 9.18 Устава подсчет голосов производится счетной комиссией в составе не менее трех членов Товарищества, избираемых Правлением Товарищества, в течение трех дней со дня окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил, как происходил подсчетов голосов, указав, что он является членом СНТ, председателем счетной комиссии. После окончания сроков заочного собрания, члены счетной комиссии были приглашены в правление, один из ее членов Нарышкина находилась на больничном, второй член комиссии был в отпуске, и для подсчета голосов был вызван фио, который также являлся членом счетной комиссии. Также свидетель показал, что подсчетом голосов занималась ранее избранная комиссия, так как новая счетная комиссия еще не была утверждена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имелось, суд пришел к выводу о том, что подсчет количества бюллетеней для голосования и определения кворума собрания членов ДНТ «Зеленые дали», проводимого в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 06.11.2020 г., проводился не избранной счетной комиссией и не в полном составе, в количестве двух человек, что является нарушением п. 9.18 Устава Товарищества.

Кроме того, в нарушение ФЗ 217-ФЗ протокол общего собрания секретарем подписан не был.

Доводы истцов о том, что фио не является и не являлся членом СНТ, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку по состоянию на 20.07.2009 года он включен в список членов СНТ.

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Если объекты инженерной инфраструктуры входят в состав общего имущества и принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности, тарифы на питьевую воду не устанавливаются. Расходы на содержание водозаборного узла включаются в состав членского взноса.

Направления использования целевых взносов определены п. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, перечень является исчерпывающим и в данный перечень не могут быть включены расходы на заработную плату с отчислениями, расходы на электроэнергию, расходы на обслуживание и плата за недра.

Таким образом, общим собранием были приняты решения об утверждении ежемесячного целевого взноса за обслуживание системы хозяйственного и противопожарного водоснабжения, об утверждении решения о направлении использования целевых взносов, которые будут приходить на счет Товарищества для строительства дорог и модернизации электрических сетей, не относящееся к компетенции собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

-принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

-принято при отсутствии необходимого кворума;

-принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

-противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п, 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд счел возможным выйти за пределы заявленных истцами исковых требований и признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Зеленые Дали», проведенного в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 09 ноября 2020 года, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, составления протокола, подсчет голосов проводился не избранной комиссией и в нарушение Устава в меньшем количестве, чем это предусмотрено, что также не позволяет сделать вывод о наличии кворума собрания, протокол общего собрания секретарем не подписан, а также при принятии решений были допущены нарушения Федерального закона № 217-ФЗ.

Разрешая требования истцов в части обязания ответчика выдать копии соответствующих документов, суд исходил из того, что в соответствии со ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ и Устава Товарищества, член Товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в установленном законом порядке, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истцы неоднократно обращались в Правление СНТ СН «Зеленые дали», лично и направляя письма по электронной почте, с заявлением о предоставлении документов, непосредственно связанных с уставной деятельностью Товарищества, однако ответчиком

не были выполнены требования, предусмотренные п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о предоставлении запрашиваемых документов членам СНТ СН «Зеленые дали», в связи с чем суд удовлетворил требования истцов Семенко В.В., Колодниковой А.Ф., фио, Трофимовой О.В., являющихся членами СНТ, о предоставлении копии документов, за период с 2016 года по настоящее время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что кворум общего собрания определяется и проверяется не по протоколу, а по количеству заполненных бюллетеней, в которых отражены решения членов СНТ и собственников земельных участков. Однако указанная позиция противоречит положениям п. 19 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из Протокола общего собрания членов и собственников земельных адрес дали» от 09.11.2020г. следует, что на начало проведения общего собрания количество членов ДНТ составляло 151 человек (161 человек из списка по состоянию на 20.07.2019 г. минус 10 собственников, реализовавших свои земельные участки), из которых приняло участие в голосовании — 95 человек, однако доказательств членства в Товариществе всех 95 проголосовавших человек ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности определить наличие или отсутствие кворума на начало общего собрания, равно как и достоверно определить количество членов Товарищества на дату проведения собрания.

В период между 20.07.2019г. и 01.10.2020г. общие собрания не проводились, члены в Товарищество не принимались и не исключались из него.

Факт членства в Товариществе голосовавших лиц не доказан ответчиком. Список, представленный в материалы дела (листы дела 130-140) является списком собственников, а не списком членов Товарищества. Однако определение кворума, исходя из общего количества собственников земельных участков или количества заполненных бюллетеней, а не общего количества членов Товарищества противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы относительно нарушений Устава Товарищества в части подсчета голосов. Суд при вынесении решения ссылался на п. 9.18. действующей редакции Устава от 2010 г., согласно которому подсчет голосов производится счетной комиссией в составе не менее трех членов Товарищества. Указанное требование было нарушено.

Вопрос об избрании членов счетной комиссии выносился на обсуждение общего собрания. Собрание избрало счетную комиссию в составе фио, фио, фио, однако, вопреки решению общего собрания, подсчет голосов производился фио и фио, что отражено в протоколе счетной комиссии. Таким образом, в части процедуры проведения собрания и оформления его результатов были нарушены положения Устава Товарищества.

Пунктом 11.3 действующей на момент проведения общего собрания редакции Устава установлено, что протоколы общего собрания членов Товарищества подписывают Председатель и секретарь собрания, данные протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в его делах постоянно.

Согласно п. 5 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. Таким образом, требование Устава о подписании протокола Председательствующим и секретарем действующему законодательству не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, установив факты, свидетельствующие о ничтожности принятых на собрании решений, суд пришел к верному выводу о недействительности всех решений, принятых общим собранием.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении части иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: