Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ******

при секретаре судебного заседания ******

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ИП ******. на определение от 19 февраля 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес ******., которым постановлено:

отказать Индивидуальному предпринимателю ******в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ******а задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявления о вынесении судебного приказа может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

******. обратился к мировому судье судебного участка № 2 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ******суммы задолженности по договору потребительского займа в общем размере сумма Договор заключен между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Матюкевич И.С. в электронном виде, сумма займа сумма передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковский карточный счет. Также заявитель указал, что 22.02.2019 между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор уступки права. 29.03.2019 между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ******. заключен договор уступки права требования взыскания с должника ******.

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе взыскателя ИП ******., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку законом не исключается возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными при помощи аналога электронной подписи должника, тем самым договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ИП ******. о вынесении судебного приказа о взыскании с ******. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, поскольку равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор потребительского займа заключен в электронном виде путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан простой электронной подписью- путем введения полученного заемщиком кода, выдача суммы займа в размере сумма произведена при помощи при перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты. Индивидуальные условия направлены на номер телефона, получение подтверждено кодом (ключом электронной подписи), что указано в тексте условий - соответствующий код. К заявлению приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского займа №******06.08.2017, заявление на предоставление займа, справка о переводе денежных средств.

В силу положений ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ИП Корнилов С.Ю., ООО «Сириус-Трейд» либо ООО МФК «СМСФИНАНС» и ******. заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи заявителем не представлено. Из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на банковскую карту заемщика согласно справке ООО МФК «Платиза.ру». Из представленных материалов также следует, что 22.02.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права. 29.03.2019 между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ******. заключен договор уступки права требования взыскания с должника ******., что также свидетельствует о небесспорности заявленных требований, необходимости исследования обстоятельств перехода объема прав и обязательств.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий Матюкевич И.С. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах, представленная заявителем оферта на заключение договора потребительского займа бесспорно не свидетельствует о возникновении между конкретными сторонами заемных отношений на указанных в заявлении условиях.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о соответствии формы заключения договора положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 434 ГК адресадрес закона № уведомления 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 19 февраля 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 адрес - мирового судьи судебного участка № 74 адрес ******- оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ******.- без удовлетворения.

Судья