Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-002986-74

№2-1408/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Александра Худайбердиевича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.Х. обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.12.2014 до 27.08.2020 года работал в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности токаря 4 разряда, с должностным окладом в размере 31 000 рублей. 27.08.2020 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 26.03.2021 ответчик полностью рассчитался по задолженности заработной платы, однако не выплатил компенсацию. По состоянию на 26.03.2021 компенсация составила 104 301,09 рублей. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104 301,09 рублей, транспортные расходы в размере 6 028 рублей.

Истец Курбанов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, а также согласно ст. 167 ГПК в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Курбанов А.Х. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МЭЛЗ ФЭУ» на основании приказа о приеме работника на работу, трудового договора №89 от 01.12.2014, истец был принят на работу на должность токаря 4 разряда, с должностным окладом 31 000 рублей (л.д.6-9,10).

27.08.2020 Курбанов А.Х. уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.11).

29.05.2019 Курбанов А.Х. направил заявление ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о приостановлении его работы и о своей неявке на рабочее место с 01.06.2019 в связи с невыплатой ему работодателем заработной платы. Заявление принято работодателем 29.05.2019. (л.д.12,13).

Истец в исковом заявлении указал, что 26.03.2021 ответчик полностью рассчитался по задолженности заработной платы, однако не выплатил компенсацию, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате денежной компенсации (л.д.14), которое до настоящего момента ответчиком не удовлетворено.

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет компенсации (л.д.15-20), расчетные листы, подтверждающие долг предприятия перед работником (л.д.21-53), выписка и банковской карты (л.д.54).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем выплачена истцу с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспорено ответчиком, то требования в части взыскании компенсации подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, произведен истцом с учетом выплат, в размере 104 301,09 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде транспортных расходов в размере 6 028 рублей, в подтверждение чего им представлены копии железнодорожных билетов (л.д.59-62).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 6 028 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере от 4 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курбанова Александра Худайбердиевича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Курбанова Александра Худайбердиевича денежную компенсацию в размере 104 301,09 рублей, судебные расходы в размере 6 028 рублей.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.