Мотивированное решение

...

...

...

...

Дело №2а-235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Захарову А.Ю., ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионову Д.Е., УФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Серов В.А. обратился в суд с иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что 04 сентября 2018 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение по делу по иску Дмитриевой В.И. к Серову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которым с Серова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размер сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 01 февраля 2019 года Серовым В.А. в адрес Дмитриевой В.И. в целях добровольного исполнения решения суда направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 19 февраля 2019 года Серовым В.А. были получены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 03 марта 2019 года истцом в целях добровольного исполнения решения суда осуществлен перевод Дмитриевой В.И. в размере сумма 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве Захаровым А.Ю. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Серова В.А. денежных средств в размере сумма, а также исполнительное производство на сумму сумма 03 апреля 2019 года в Зеленоградский районный суд адрес поступило заявление от Серова В.А. о рассрочке исполнения решения суда. По состоянию на день регистрации заявления Серовым В.А. на счет взыскателя Дмитриевой В.И. в добровольном порядке перечислено сумма, а также на счет ОСП перечислено сумма, а всего сумма 05 апреля 2019 года осуществленный Серовым В.А. перевод на сумма возвращен ввиду некорректно указанного счета получателя. Учитывая, что Дмитриевой В.И. предоставлены некорректные реквизиты, а также затруднительное материальное положение Серова В.А., последний не имел возможности единовременно исполнить решение суда. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2019 года Серову В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на оставшуюся часть долга в размере сумма на срок 8 месяцев с платежом в размере сумма в настоящий момент административный истец погасил задолженность в соответствии с установленным Зеленоградским районным судом адрес графиком платежей. 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок. Учитывая конкретные обстоятельства, отсутствие возможности незамедлительно исполнить решение суда, а также погашение задолженности частями и в добровольном порядке как до так и после возбуждения исполнительного производства, истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. В связи с этим истец просит освободит Серова В.А. от взыскания исполнительского сбора в размере сумма, подлежащей взысканию на основании исполнительного производства от 12 ноября 2020 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Захаров А.Ю., начальник ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионов Д.Е., УФССП России по адрес, УФССП России, в качестве заинтересованного лица Дмитриева В.И.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заедания надлежащим образом, от СПИ Захарова А.Ю. поступило ходатайств об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сроков нахождения настоящего дела в производстве суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

в силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение по делу по иску Дмитриевой В.И. к Серову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которым с Серова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размер сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

01 февраля 2019 года Серовым В.А. в адрес Дмитриевой В.И. в целях добровольного исполнения решения суда направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по решению суда (л.д. 11).

19 февраля 2019 года Серовым В.А. были получены банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 12-14).

03 марта 2019 года истцом Серовым В.А. в целях добровольного исполнения решения суда осуществлен перевод Дмитриевой В.И. в размере сумма (л.д. 15-16), однако 05 апреля 2019 года осуществленный Серовым В.А. перевод на сумма возвращен ввиду некорректно указанного счета получателя (л.д. 28).

На основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом на основании решения суда по гражданскому делу № 2-2156/2019, 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве Захаровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Серова В.А. денежных средств в размере сумма (л.д. 17-20).

Копия данного постановления получена 26 марта 2019 года (л.д. 119-121).

01 апреля 2019 года, то есть в установленный законом 7-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству Серовым В.А. произведен перевод денежных средств в размере сумма на счет ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве (л.д. 21).

03 апреля 2019 года Серов В.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 23-24).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2019 года Серову В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на оставшуюся часть долга в размере сумма на срок 8 месяцев с платежом в размере сумма, подлежащим выплате ежемесячно до 30 числа месяца до полного погашения задолженности с последней выплатой в размере сумма (л.д. 29). Копия указанного определения была направлена получена ОСП 29 июля 2019 года (л.д. 142).

Проставлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года исполнительное производство в отношении Серова В.А. о взыскании денежных средств в размере сумма окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 39-50).

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Серова В.А. исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что вина Серова В.А. в неисполнении решения суда отсутствует, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства Серов В.А. получил 26 марта 2019 года, а 01 апреля 2019 года должником погашено сумма, при этом еще до возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя перечислена часть задолженности в размере сумма В дальнейшем Серов В.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, определением суда от 09 июля 2019 года заявление должника удовлетворено. Таким образом, должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершил необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

При таких данных, должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда. Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца Серова В.А. не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к , КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.     

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое Серова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Захарову А.Ю., ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионову Д.Е., УФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Серова ... от исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом на основании решения суда по гражданскому делу № 2-2156/2019, 18 марта 2019 года о взыскании с Серова В.А. денежных средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Большакова