Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Иванова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» по доверенности Смирновой И.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/6 от 26.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/6 от 26.03.2021 года ОАО «Российские Железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности Смирнова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении Общества вынесено 19 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, однако проверка была проведена в одно время, ее результаты зафиксированы одним актом, постановления были вынесены также в один день 26.03.2021 года. При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» совершило одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку по данному факту постановлением должностного лица от 26.03.2021 г. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И18-1110/28 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) других восемнадцати постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя Иванов Е.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал, по доводам приведенным в жалобе, просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Толокнов К.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв должностного лица на жалоб, согласно которому Инспектор просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по делу не установлено, назначенное наказание полагает соразмерным и справедливым.

Заслушав позицию заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с пп. 24, 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. Таким образом, работник не может пройти обязательный медицинский осмотр, не получив от работодателя соответствующего направления.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч.1 ст.157 УК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, полагаю, что вина Общества доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.

Так, слесарю по ремонту подвижного состава ФИО. направление на периодический медицинский осмотр вручено 07.07.2020г. В соответствии с периодичностью, указанной в списке контингента, срок прохождения истекал 05.07.2020г. В соответствии с приказом от 06.07.2020г. №513-1/к ФИО отстранен от работы без сохранения заработной платы. Вместе с тем, несвоевременное прохождение медицинского осмотра возникло по вине работодателя, поскольку имело место несвоевременное вручение направления на медицинский осмотр, в связи с чем отстранение ФИО подлежало оплате в соответствии с требования ч.3 ст.76, ч.1 ст.157 ТК РФ.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме на момент проверки указанному работнику не выплачена.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых, в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, его вина подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2020 года; актом проверки от 16.10.2020 года; приказом об отстранении Асатряна З.С. от работы от 06.07.2020 № 513-1/К; заключениями по результатам периодического медицинского осмотра от 05.07.2020г. и 14.07.2019г.; табелем учета рабочего времени за июль 2020 года; приказом о переводе на другую работу №471/К от 19.08.2013г.; приказом о приеме работника на работу №261/к от 16.06.2009г. и другими материалами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных на обеспечение права работников, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в порядке КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из положений - КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толокнова К.В. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/6 от 26.03.2021 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Смирновой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Латышева О.А.