Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» **********, на постановление №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/37 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. от 26 марта 2021 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/37 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. от 26 марта 2021 года юридическое лицо ОАО «Российские Железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Представитель Общества по доверенности Смирнов И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением замечания. Заявитель ссылается на то, что проверка была проведена в одно время (с 01 октября 2020 г. по 08 октября 2020 г. ) во исполнение плана работы Северной транспортной прокуратуры на первое полугодие 2020 года, ее результаты зафиксированы одним актом, постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве были вынесены также в один день 26 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, следует признать, что ОАО «РЖД» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица от 26 марта 2021 г. №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И18-1110/11 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) других восемнадцати постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Так же указывает на то, что ОАО «РЖД» является социально ориентированной компанией, выделяющей значительные средства на финансирование социально значимых проектов в области транспорта, здравоохранения, образования, спорта, поддержки бывших работников, пенсионеров и выплаты заработной платы. Единственным учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация. Совокупная сумма штрафа по девятнадцати постановлениям в размере 665 000 рублей является значительной для привлекаемого лица, поскольку выплата административного штрафа производится не из совокупного бюджета ОАО «РЖД», а из бюджета филиала. Заявитель считает, что с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и наступивших последствий, действий ОАО «РЖД», направленных на полное выполнение своих обязательств по выплате заработной платы, несоразмерности наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб., правонарушение необходимо расценивать как малозначительное, освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Государственный инспектор Толокнов К.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв должностного лица на жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене или изменению состоявшегося по настоящему делу акта не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

На основании ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических

освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, дополнительно представленные документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из Государственной инспекции труда в городе Москве, полагаю, что вина Общества доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Так как, в соответствии с пп. 24, 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. Таким образом, работник не может пройти обязательный медицинский осмотр, не получив от работодателя соответствующего направления.

На основании представленных документов установлено, что у помощника машиниста электропоезда ФИО отметка о вручении направления на периодический медицинский осмотр отсутствует. В соответствии записями вручение осуществлено в период с 18.12.2019 по 24.12.2019. В соответствии с периодичностью указанной в списке контингента (1 раз в год), - срок прохождения истекал 17.12.2019. В соответствии с приказом от 23.12.2019 № 144/к ФИО отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Вместе с тем несвоевременное прохождение медосмотра возникло по вине работодателя (вручение направления на медицинский осмотр после истечения срока прохождения), в связи с чем время отстранения ФИО подлежало оплате в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме на момент проверки указанному работнику не выплачена.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях

ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых, в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, его вина подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2020 года; актом проверки от 16.10.2020 года; приказом об отстранении от работы ФИО № 144/к от 23.12.2019 года; заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 30.12.2019 года; заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 17.12.2018 года; приказом о переводе ФИО на другую работу № 276/к от 30.04.2020 года; дополнительным соглашением к трудовому договору № 311 от 06.12.2013 года; приказом о приеме на работу ФИО № 700/к от 05.12.2013 года; Трудовым договором № 311 от 06.12.2013 года. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное Обществу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного Обществу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД» не имеется. Наказание Обществу назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №77/4-2073-20-ППР/12-10229-И/18-1110/37 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. от 26 марта 2021 года о привлечении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Е.В. Шелкошвейн