Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2021-002833-48

№2-1407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Сырова П.А.,

представителя ответчика по доверенности Масагутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырова Павла Александровича к ООО «Форт Констракшн» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Сыров П.А. обратился в суд с иском к ООО «Форт Констракшн» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Форт Констракшн», приказом от 05.06.2019 №05/06/19/1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2021 увольнение Сырова П.А. из ООО «Форт Констракшн» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным и последний был восстановлен на работе в ООО «Форт Констракшн» в ранее занимаемой должности директора по персоналу, с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, при рассмотрении иска о восстановлении на работе Сырова П.А. требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявлялось. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.06.2019 по 12.02.2021, оставшееся без удовлетворения. При вынесении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 12.02.2021 вопрос о возмещении Сырову П.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ разрешен не был, в свою очередь работодатель, в нарушение ст. 234 ТК РФ после принятия судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанного судебного акта, не исполнил своей обязанности по возмещению работнику не полученного заработка. Истцом представлен расчет размера задолженности ответчика по выплате неполученного заработка за период с 05.06.2019 по 12.02.2021 (20 месяцев и 7 дней):

75 000 рублей * 20 месяцев = 1 500 000 рублей;

2 559,73 рублей * 7 дней = 17 918,11 рублей;

1 500 000 рублей + 17 918,11 рублей = 1 517 918,11 рублей, где 75 000 рублей - среднемесячный заработок истца, 2 559,73 рублей - среднедневной заработок.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» в пользу Сырова Павла Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.06.2019 по 12.02.2021 в размере 1 517 918,11 рублей.

Истец Сыров П.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске доводам, дополнительно суду пояснил, что с 06.08.2019 трудоустроился в ООО «Техсервис».

Представитель ответчика ООО «Форт Констракшн» по доверенности Масагутов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, письменные возражения поддержал, в которых произведен расчет по периоду с 05.06.2016 по 06.08.2019, за который подлежит компенсация за время вынужденного прогула в размере 150 000 рублей, с расчетом среднего заработка был согласен.

Трудовая инспекция г.Москвы привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена, о причинах неявки в судебное заседание представителя не известно.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сыров П.А. осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Форт Констракшн» и приказом от 05.06.2019 № 05/06/19/1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2021 увольнение Сырова П.А. из ООО «Форт Констракшн» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным и последний восстановлен на работе в ООО «Форт Констракшн» в ранее занимаемой должности директора по персоналу, запись в трудовой книжке об увольнении из ООО «Форт Констракшн» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признана незаконной, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.21-24).

Как установлено при апелляционном рассмотрении жалобы истца на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2019, при увольнении Сырова П.А., ему выдан дубликат его трудовой книжки, произведён причитающийся ему расчет.

Вместе с тем, при рассмотрении иска о восстановлении на работе Сырова П.А. требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявлялось, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.06.2019 по 12.02.2021, оставшееся без удовлетворения (л.д. 6, 7, 8).

Истцом представлен расчет, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика выплату неполученного заработка за период с 05.06.2019 по 12.02.2021 (20 месяцев и 7 дней): 75 000 рублей х 20 месяцев = 1 500 000 рублей;

2 559,73 рублей х 7 дней = 17 918,11 рублей;

1 500 000 рублей + 17 918,11 рублей = 1 517 918,11 рублей, где 75 000 рублей - среднемесячный заработок истца, 2 559,73 рублей - среднедневной заработок.

В силу требований Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно материалам дела Сыров П.А. трудоустроен на новую работу в ООО «ФК Пульс» с 06.08.2019, то есть период вынужденного прогула приходится на период с 05.06.2019 по 06.08.2019, то есть 2 месяца, из которых 44 рабочих дня.

Несмотря на признание ответчиком указанного истцом размера среднедневного заработка, в размере 2 559,73 рублей = (75 000 / 29,3), суд не может согласиться с расчетом истца и полагает произвести следующий расчет, где среднедневной заработок составляет 3 750 рублей = (75 000 / 20).

Исходя из того, что среднедневной заработок, составляет 3 750 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула составит 165 000 рублей (44 раб. дня * 3 750 рублей).

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем за время вынужденного прогула выплачена не была, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспорено ответчиком, требования в части взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 165 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 165 000 рублей, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сырова Павла Александровича к ООО «Форт Констракшн» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форт Констракшн» в пользу Сырова Павла Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Форт Констракшн» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.