Решение

УИД 77RS0008-02-2021-002774-31

Дело №2а-227/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-227/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Судьиной Наталье Сергеевне, УФССП России по г.Москве, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Судьиной Наталье Сергеевне, УФССП России по г.Москве, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москва был предъявлен исполнительный документ № 2-142/2018 от 28.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка №438 Троицкого района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 9 544,53 рублей с должника *** который ***. 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. возбуждено исполнительное производство №*** -ИП. По состоянию на 24.03.2021 задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником *** не погашена и составляет 4 512,36 рублей. 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Судьина Н.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст., 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве». Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Судьиной Н.С. в рамках исполнительного производства № *** -ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП Росси по г.Москве Судьину Н.С. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка, правильности удержания перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Судьину Н.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя Судьину Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Судьина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве, извещен, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, должник ***. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

По смыслу Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. на основании исполнительного документа №2-142/2018 от 28.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №438 Троицкого района г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №*** -ИП от 11.05.2018 в отношении должника *** на основании судебного приказа от 27.03.2018, где взыскателем является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о чем представлены материалы исполнительного производства (л.д.20-111).

Судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. вынесены постановления в отношении должника об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации; постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление в отношении должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); составлен акт совершения исполнительских действий.

Направлены соответствующие запросы в компетентные органы о предоставлении информации в отношении должника и его имущества (л.д.84-99).

Согласно представленных Центром ПФР по выплате по г.Москве и Московской области, *** не является получателем пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат (л.д.35). Сведения о наличии у должника иного имущества отсутствуют.

В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности в размере 5 513,77 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование административного истца о привлечении СПИ Судьиной Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не относится к компетенции суда, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированная Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Судьиной Н.С., УФССП России по г.Москве, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании СПИ Судьиной Н.С. о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, проведении мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Судьиной Наталье Сергеевне, УФССП России по г.Москве, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.