Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-547/2021 Инспекция по контролю за

УИД ...1 благоустройством адрес

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Гундрова фио, паспортные данные, гражданина РФ, с дата зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № ... от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № ... от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то что он дата в ... в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находился в помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес, адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора ОАТИ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе фио указал, что в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции он действительно находился без маски и перчаток, поскольку на маске оторвались ушки. При этом у него имелась вторая маска, которую в присутствии сотрудников полиции он надел. На его требование о составлении протокола на месте, сотрудники полиции не прореагировали, незаконно доставили его в ОМВД. На момент задержания, он был здоров, его действия не повлекли наступления негативных последствий. В копии протокола о доставлении его в ОМВД не было указано время составления протокола, тогда как в имеющемся в материалах дела протоколе время проставлено. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, не была вручена копия протокола. В нарушении ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен о месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, фио полагал, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио доводы жалобы полностью поддержал, приобщил к материалам дела ксерокопию с копии постановления о доставлении его в ОМВД, а также ДВД-диск, указав, что на нём имеется запись того, как он надел маску в присутствии сотрудников полиции (диск в судебном заседании не просматривался). фио просил постановление начальника инспекции ОАТИ адрес фио отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу. С дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно п.2.2 Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» если иное не установлено настоящим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении: проведения публичных мероприятий; проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных настоящим указом; работы кружков и секций программы «Московское долголетие» в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них; курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения социального дистанцирования; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы № 12-УМ; соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти адрес на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов административного дела фиоА дата в ... находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: адрес, адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются документами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № ... от дата об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы.

-Протоколом ... от дата об административном правонарушении.

-Рапортом ОР ППСП ОМВД России по адрес.

-Протоколом АА № ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, фио был доставлен в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении.

-Протоколом ... об административном задержании от дата в отношении фио

-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым фио находился в общественном месте- торговом зале магазина без маски и перчаток.

-Бланком объяснения, согласно которому в присутствии двух понятых фио выразил отказ от дачи пояснений по существу задержания.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от дата № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона адрес от дата «Устав адрес» предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти (ст. 33 Закона адрес от дата «Устав адрес»).

Московская городская Дума принимает Устав адрес, законы адрес в пределах полномочий адрес (ст. 35 Закона адрес от дата «Устав адрес).

Частью 7 ст. 36 Закона адрес от дата «Устав адрес», предусмотрено, что законами адрес регулируются, вопросы отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом адрес и иными законами адрес к ведению адрес.

Статьёй 21 указанного закона предусмотрено, что закон адрес подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его подписания Мэром Москвы.

КоАП адрес, а также Закон адрес от дата № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона адрес от 10.12. дата № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в адрес» и адресМосквы дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, официально опубликованы, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы адрес введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы .

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федеральным законом от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «у» и «ф» п. 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнений гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) объектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в КоАП адрес административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ на которую ссылается заявитель не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Так, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения частей 2-4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес является верной, а довод заявителя о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного фио административного правонарушения, а также доказательств его вины, несостоятельны и в полной мере опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых очевидно, что фио нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а также п.7.1 и 8.3 Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что допущенное фио нарушение не повлекло наступление вредных последствий, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, выражается в невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, отсутствие таких последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ) принят в связи с угрозой распространения на территории адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Довод фио о том, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, назначив дело об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо ОАТИ заблаговременно – дата направило фио повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на дата, по двум адресам: месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: адрес, а также месту фактического проживания, указанному фио в обязательстве о явке: адрес, г.адрес, д.62, кв.8. фио на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, направленные в его адрес судебные повестки были возвращены должностному лицу, в связи с неполучением адресатом, о чем свидетельствует отчет наименование организации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12461755088623, 12461755088616.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено должностным лицом дата в отсутствие фио, который не счёл нужным получить направленные в его адрес повестки.

Довод фио о том, что он надел маску в присутствии сотрудников полиции, о чём имеется запись на представленном им ДВД-диске, не может быть принят во внимание, поскольку на квалификацию его действий не влияет. Как следует из материалом дела в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, фио находился не только без маски, но и без перчаток, что также составляет объективную сторону вмененного ему состава правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении фио не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку указанный факт опровергается собранными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № ..., в котором отображён факт разъяснения прав и обязанностей правонарушителю. Кроме того, в протоколе имеются подписи двух понятых о разъяснении фио прав и обязанностей, поскольку он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Довод фио о том, что в копии протокола о доставлении его в ОМВД не было указано время составления протокола, тогда как в имеющемся в материалах дела протоколе время проставлено, не может быть принят во внимание, поскольку время составления указанного протокола на квалификацию его действий не влияет. Время задержания и время доставления фио в ОМВД указано в иных документах дела, правильность указания этого времени у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы фио и отмены постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № ... от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № ... от дата о привлечении Гундрова фио к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио