Мотивированное решение

Дело № 2-1956/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ..., Котовой ..., Котовой ... к Шашкиной ... об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, внесении изменений в сведения ЕГРН, постановке на регистрационный учет, по встречному иску Шашкиной ... к Котову ..., Котовой ..., Котовой ... о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Котов С.И., Котова Т.В., Котова В.С. обратились в суд с иском Шашкиной А.Ю. об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, внесении изменений в сведения ЕГРН, постановке на регистрационный учет, в обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу адрес, адрес на основании договора купли - продажи квартиры от 05.06.1996 г. В ДГИ адрес имеются следующие сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение: условный номер: .... САО "Банк Жилищного Финансирования" был заключен Кредитный Договор № ... от 15 апреля 2015 года, договор об ипотеке от 15 апреля 2015 года. Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2019, вид государственной регистрации права: общая долевая собственность, по 1/3 доли каждый, правообладатели: Котов С.И. от 23.04.2015; Котова Т.В. от 23.04.2015; Котова В.С. от 23.04.2015. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: адрес Финансирования". адрес Финансирования" подтверждает, что претензий к Заемщику по Кредитному договору не имеет. На основании Заявления Залогодержателя – адрес Финансирования" в ЕГРН погашена запись об ипотеке, возникшей на основании Договора об ипотеке от 15.04.2015, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, что подтверждается правовой экспертизой о прекращении ипотеки № ... от 27.03.2019. Имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № ... от 05 марта 2021 года. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истцы просят истребовать имущество из чужого незаконного владения Шашкиной А.Ю. квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, внести изменения в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов сведения о правообладателях: Котов С.И. – общедолевая собственность, доля в праве 1/3, Котова Т.В. – общедолевая собственность, доля в праве 1/3, Котова В.С. – общедолевая собственность, доля в праве 1/3, прекратить право собственности Шашкиной А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, выселить Шашкину А.Ю. из спорного жилого помещения, восстановить регистрационный учет истцов и вселить их в указанное жилое помещение.

Ответчик Шашкина А.Ю., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском о признании добросовестным приобретателем, в обоснование своих требований указав, что Котовы являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.1996 года. 15.04.2015 года между Котовыми и адрес Финансирования» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма, и на основании него с Котовыми и адрес Финансирования» был заключен договор об ипотеке от 15.04.2015 г., на основании которого надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору с истцов в солидарном порядке в пользу банка были взысканы денежные средства в счет задолженности по кредиту, а также обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением определенной начальной цены на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 02.06.2017 г. Решение вступило в законную силу. Согласно решению Арбитражного суда адрес от 17.01.2017 года истец Котова Т.В. была признана банкротом, в ее отношении была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Котовой В.С. требование адрес в сумме сумма как обеспеченное залогом недвижимое имущество. Определением Арбитражного суда адрес от 09.10.2018 г. по делу утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, представленной адрес Финансирования», а именно квартира по адресу: адрес, адрес, начальная продажная цена сумма. Спорная квартира была реализована Смагиной Е.И. на основании договора купли-продажи заключенного между Котовой В.С., в лице финансового управляющего Сергеева С.Г., действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 08.11.2017 года и Смагиной Е.И. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 02.04.2019 года. Ответчик Шашкина А.Ю. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2021 г., заключенного со Смагиной Е.И. Между сторонами подписан передаточный акт от 02.03.2021 г., денежные средства в счет приобретения квартиры были переданы продавцу как наличными, так и безналичными средствами, что подтверждает расписка в получении задатка за квартиру. При проверке квартиры перед ее покупкой Смагиной Е.И. была выдана ответчику выписка из ЕГРН, подтверждающая ее право собственности на квартиру, единый жилищный документ об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ. Заключая договор купли-продажи, Смагина Е.И. реализовала свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Данное имущество на момент заключения сделки не находилось под арестом. Ответчик является добросовестным приобретателем квартиры в связи с тем, что квартира приобреталась на основании возмездной сделки у собственника квартиры, который до этого недобросовестным приобретателем признан не был, и ранее возникшее право на квартиру никем оспорено не было. На основании вышеизложенного, ответчик просит признать себя добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Истцы Котова В.С., Котова Т.В., действующая также по доверенности от истца Котова С.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Шашкиной А.Ю. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Зеленоградского районного суда адрес от 04 октября 2017 года постановлено взыскать солидарно с Котовой ..., Котовой ..., Котова ... в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2017 года Котова В.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 08 ноября 2017 года в отношении должника Котовой В.С. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Сергеев С.Г.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 октября 2018 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Котовой В.С., находящегося в залоге в адрес финансирования». Предлагаемое в продаже имущество (единым лотом) – квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, из которой 1/3 доли в праве собственности принадлежит Котовой В.С.

Согласно указанному Положению в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация ООО «Система».

Согласно п. 3.1 Положения имущество должника выставляется на торги единым лотом: квартира общей площадью 53,3 кв.м., назначение жилое, этаж 11, кадастровый (условный) номер ..., адрес местонахождения: адрес, адрес. Начальная продажная цена сумма Нахождение в залоге: Ипотека, залогодержатель адрес.

11 октября 2018 года между Котовой В.С. в лице финансового управляющего Сергеева С.Г. и ООО «Система» заключен договор поручения на организацию торгов по реализации имущества Котовой В.С.

12 февраля 2019 года между Котовой В.С. в лице финансового управляющего Сергеева С.Г. и Смагиной Е.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1162-ОАОФ/1 - квартиры 151, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 апреля 2019 года завершена процедура реализации имущества Котовой В.С.

Решением Зеленоградского районного суда адрес исковые требования Смагиной Е.И. к Котовой В.С., Котову С.И., Котовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании УФМС адрес снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, постановлено признать Котову В.С., Котова С.И., Котову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета, выселить Котову В.С., Котова С.И., Котову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Встречный иск Котова С.И., Котовой Т.В., Котовой В.С. к Смагиной Е.И., Сергееву С.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи о собственности в ЕГРН, признании права на имущество, прекращении права собственности, взыскании вреда оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Котова С.И., Котовой Т.В., Котовой В.С. к ООО «Система», Смагиной Е.И., Сергееву С.Г. о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, Смагина Е.И., являясь собственником спорного жилого помещения на законных основаниях, имела право его отчуждать, следовательно, договор купли-продажи, заключённый между Шашкиной А.Ю. и Смагиной Е.И. от 13.02.2021 г. является действующим, соответствующим требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Котова ..., Котовой ..., Котовой ... к Шашкиной ... об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, внесении изменений в сведения ЕГРН, постановке на регистрационный учет.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что Смагина Е.И. имела право отчуждать принадлежащее ей имущество на возмездной основе, ответчик Шашкина А.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку является собственником спорного жилого помещения на основании сделки, соответствующей требованиям законодательства, а значит положения ст. 302 ГК РФ не подлежат применению при разрешении встречных исковых требований по данному гражданскому делу. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шашкиной А.Ю. о признании ее добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Котова ..., Котовой ..., Котовой ... к Шашкиной ... об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, внесении изменений в сведения ЕГРН, постановке на регистрационный учет – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шашкиной ... к Котову ..., Котовой ..., Котовой ... о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова