Заочное решение

Дело №2-1333/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Лигачевой * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд с иском к Лигачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 324 818 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3224 руб.09 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа №* от * года. В обоснование исковых требований истец указывает, что * года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Лигачевой Л.В. заключен договор займа денежных средств №*, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 сроком до * под 255,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № *от *г.. * года ООО МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». * года ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» заключили договор цессии, согласно которому права требования ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» к Лигачевой Л.В. переданы ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». * года ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от *г., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации. Обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору. Согласно расчету задолженность ответчика по договору №* от * года по состоянию на * года составила 324 818 руб. 46 коп., из которых: 40 000– основной долг, 119 822 руб. 10 коп. – проценты на сумму займа, 164 996 руб. 46 коп. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Лигачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела, * года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Лигачевой Л.В. заключен договор займа денежных средств №*, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 сроком до * под 255,5 % годовых (л.д. 8)

Истец исполнил свои обязательства, факт получения денежных средств ответчиком в сумме 40 000 подтверждается расходным кассовым ордером № * от * года (л.д. 10).

* года ООО МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». * года ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» заключили договор цессии, согласно которому права требования ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» к Лигачевой Л.В. переданы ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». * года ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от *., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации.

В соответствии с п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенному судом, задолженность ответчика по договору №* от * года по состоянию на * года составила 324 818 руб. 46 коп., из которых: 40 000– основной долг, 119 822 руб. 10 коп. – проценты на сумму займа, 164 996 руб. 46 коп. - неустойка.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 164 996 руб. 46 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 324 818 руб. 46 коп., из которых: 40 000– основной долг, 119 822 руб. 10 коп. – проценты на сумму займа, 164 996 руб. 46 коп. - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3224 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Лигачевой * о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лигачевой * в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» сумму задолженности по договору займа в размере 324 818 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова