Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. материал № 10-9927/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.0,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Ядгарова Ш.Х.,

защитника – адвоката Зубарева А.А. представившего удостоверение № 10540 и ордер № 000344 от 30 апреля 2021 года,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулакова Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2021 года, которым в отношении

Ядгарова Шахзода Хучамбердиевича, 16 апреля 2000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по ходатайству следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве был продлен руководителем СО начальником СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

03 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ядгаров Ш.Х., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Поплавская А.С. с согласия руководителя СО начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ядгарова Ш.Х. сроком на 01 месяца 23 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

03 апреля 2021 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Ядгарова Ш.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 23 сутки, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков Ю.В. считает постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку нарушены требования УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41. Автор жалобы указывает, что в постановлении не указано на основании каких данных суд пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также указывает, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства. Ссылается на то, что Ядгаров Ш.Х. является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, легально въехал и находился на территории РФ. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ядгарову Ш.Х. меры пресечения в в виде заключения под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Ядгаров Ш.Х. и адвокат Зубаров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Ядгарова Ш.Х. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ядгаров Ш.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является иностранным гражданином, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет легального дохода, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Ядгаров Ш.Х. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ядгарова Ш.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ядгарова Ш.Х., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Ядгарова Ш.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Ядгарова Ш.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Ядгарова Ш.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Данных о том, что Ядгаров Ш.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ядгарова Шахзода Хучамбердиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: