Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-9929/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

обвиняемого ... ....,

адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №287/8 от 25 мая 2021 года,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ... ..., адвоката Перервы А.П. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года, которым ......, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 09 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым фиоу., фиоу., фиоу., фио, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ... ...., адвоката Перервы А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

5 августа 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении ... ...., фио, фиоу., фиоу. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 августа 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио...., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 августа 2020 года на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении ... .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе срок содержания обвиняемого под стражей продлен 4 марта 2021 года тем же судом до 9 апреля 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 25 марта 2021 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2021 года.

Следователь с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ... .... под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 4 суток, то есть до 9 июня 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года срок содержания обвиняемого ... .... под стражей продлен на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 04 (четырех) суток, то есть до 09 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио...., описывая обстоятельства своего задержания, указывает на то, что не имеет отношения к инкриминируемому преступлению, был лишь водителем, просит разобраться в уголовном деле.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суду не было представлено доказательств того, что фио.... в случае его освобождения скроется от предварительного следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Считает, что в обоснование своего решения суд первой инстанции положил лишь тяжесть предъявленного ... .... обвинения, что является недостаточным для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, а кроме того не основано на законе. Указывает, что суду не было представлено оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Полагает, что, обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей в отношении ... ...., суд ограничился общими и абстрактными формулировками о том, что указанные следователем обстоятельства являются реальными, обоснованными и наряду со сведениями о личности ... ...., роде его занятий и характеризующих сведений, подтверждают вывод следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Однако суд не указал, какими именно достоверными сведениями подтверждаются эти выводы. Отмечает, что следствием проведены все необходимые первичные процессуальные и следственные действия, осталась лишь техническая работа, повлиять на которую фио.... не может. Отмечает, что ранее избранную меру пресечения его подзащитный не нарушал, заявил, что скрываться от следствия он не намерен и готов являться по требованию следователя и суда. Указывает, что причастность его к инкриминируемому преступлению не доказана, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать-инвалид, которые нуждаются в его помощи, фио.... имеет фактическое место проживания на территории Москвы. Ссылаясь на нормы международного права, Конституции РФ, практику Конституционного Суда РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, считает постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании обвиняемый фио...., адвокат Перерва А.П. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П., возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ... .... под стражей суд первой инстанции оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела по нему ведется достаточно активная следственная работа, в том числе и с участием обвиняемого ... ...., при этом следователем указано, по каким основаниям ранее запланированные действия не были выполнены в полном объеме.

Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио.... обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио...., который является иностранным гражданином, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет легальных источников дохода, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания ... .... под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного ... .... обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого ... .... под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, его составе семьи, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении ... .... иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у ... .... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, задержание ... .... произведено с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ, мера пресечения ... .... избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб о невиновности обвиняемого ... .... в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные в обоснование этого доводы, не могут быть предметом проверки, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, что выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности ... .... к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ... .... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания ... .... под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио...., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении ... .... меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: