Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дмитриеву * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Истцам по основному и встречному иску разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, препятствий для принятия судом отказа истцов от исков и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно п.1 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от * года наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по г.Москве осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на движимое имущество транспортное средство: марка *, идентификационный номер (VIN) *.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от * года.

При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 21 910 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от * года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено, ввиду отказа ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, суд полагает возможным частично возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15 337 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Дмитриеву * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1260/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от * года в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по г.Москве осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на движимое имущество транспортное средство: марка *, идентификационный номер (VIN) *.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную в УФК по г. Москве ИФНС России №35, ИНН *, КПП *, по платежному поручению от * года государственную пошлину в размере 15 337 руб. 56 коп. в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Н.А. Большакова