Приговор

дело № 1-221/2021

УИД 77 RS 0008-02-2021-002603-59



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14.04.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Войнова В.Д.,

потерпевшей С.В.С.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Перервы А.П., представившего удостоверение №- 14714 и ордер №-261/8 от 14.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войнова Василия Дмитриевича, *******

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войнов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Войнов В.Д. в период 01.01.2021 года в период с 17.11 до 17.22 час. обнаружил на полу кабины лифта в корп**** г.Зеленограда г.Москвы утерянную С.В.С. банковскую карту *** «***» № ***, имеющую расчетный счет № ****, открытый *** года в отделении **«****» - «***», расположенном по адресу: г.Москва *** ** на имя С.В.С., после чего у него (Войнова) возник умысел на совершение хищения денежных средств со счёта банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель – наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с 17.22 час. 01.01.2021 года до 17.35 час. 02.01.2021 года, достоверно зная, что он (Войнов) не является держателем банковского счета № ******* и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности без ведения пин-кода совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1.000 рублей, тайно похитил с банковского счета С.В.С. денежные средства, расплатившись бесконтактным способом банковской картой потерпевшей за покупки, совершенные в различных торговых точках, а именно: в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. ***, ** года в 17.22 час. совершил покупку на сумму 949 руб., в 17.24 час.- на сумму 507 руб.; на *** «***», расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, **, мкрн. Школьный, стр. *** года в 22.19 час. совершил покупку на сумму 590,20 руб., в 22.20 час.- на сумму 244 руб., кроме того оплатил поездки на такси «****»: 01.01.2021 года в 23.20 час. на сумму 420 руб., 02.01.2021 года в 01.22 час. на сумму 213 руб., 02.01.2021 года в 03.42 час. на сумму 230 руб. После чего, он (Войнов) 02.01.2021 года передал принадлежавшую С.В.С. банковскую карту С.Н.А., не осведомленной о его преступных действиях, которая будучи уверена в законности своих действий, 02.01.2021 года в 08.47 час. оплатила указанной банковской картой покупку на сумму 964,81 руб. в магазине «****, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, а в 11.57 час. в кв.** корп.*** г.Зеленограда г.Москвы оплатила доставку пиццы из «****» на сумму 742 руб.

Таким образом, он (Войнов) тайно похитил с банковского счета С.В.С. денежные средства на общую сумму 4.860,01 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Войнов В.Д. виновным себя полностью признал и показал, что 01.01.2021 года он нашёл на полу кабины лифта в корп.*** г.Зеленограда г.Москвы утерянную С.В.С. банковскую карту ** «***», которая была оснащена системой бесконтактных платежей. После этого он (Войнов) в торговых точках, указанных в описательной части приговора, приобрел различные товары, а также оплатил услуги такси «****», всего на общую сумму 4.860,01 руб., расплатившись найденной банковской картой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.10) и показаниями потерпевшей С.В.С. о том, что днём 02.01.2021 года ей пришли смс-сообщения от банка о том, что с её зарплатной банковской карты ***** которая имела функцию бесконтактных платежей «Пай Пасс», были произведены списания денежных средств за различные покупки, которые она не совершала. Поскольку ей (С) был причинен ущерб на сумму 4.860 руб., она обратилась с заявлением в полицию.

-Показаниями свидетеля С.Н.А. о том, что с августа 2019 года она поддерживает фактически супружеские отношения с Войновым В.Д., проживает с ним в одной квартире, ведёт общее хозяйство. 02.01.2021 года она (С) ходила в магазин за продуктами, Войнов В.Д. дал ей банковскую карту, которой она оплатила покупку продуктов в магазине «****» на сумму 964 руб. Кроме того, в тот же день указанной банковской картой она (С) оплатила 742 руб. за пиццу, которая была доставлена из пиццерии «***» к ним в квартиру. О том, что банковская карта принадлежала не Войнову В.Д., а другому лицу, ей ничего известно не было.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Н.Е.К. о том, что 02.01.2021 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда в отдел обратилась С.В.С. с заявлением о том, что она потеряла банковскую карту и с этой карты были похищены деньги путём оплаты различных товаров. В ходе изучения скрин- шотов с банковской карты потерпевшей было установлено, что последние оплаты товаров были проведены в магазине «***» и пиццерии «***». Оператор пиццерии сообщил ему (Н) адрес доставки пиццы, при выезде на который были задержаны Войнов В.Д. и его сожительница С.Н.А. Войнов В.Д. дал признательные показания, сообщив, что произвёл покупки, расплатившись найденной банковской картой. Далее им (Н) в магазине «***» были получены диск с записью и копия чека, согласно которым С.Н.А. осуществила оплату покупок банковской картой принадлежавшей С.В.С. (л.д.56-57)

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Н.Е.К. об обстоятельствах задержания Войнова В.Д. (л.д.17)

-Карточкой происшествия от 02.01.2021 года, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступило сообщение от С.В.С. о краже денег с её банковской карты. ( л.д.9)

-Протоколом выемки у оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Н.Е.К. диска с записью и копии кассового чека. (л.д.59-60), протоколами осмотров изъятых предметов. (л.д.48-53, 61-63)

-Протоколом выемки у потерпевшей **** справки по счёту ******(л.д.35-36), протоколом осмотра изъятой справки, согласно которой с банковской карты потерпевшей были списаны 4.860,01 руб. (л.д.37-39)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Войнова В.Д. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Суд квалифицирует действия Войнова В.Д. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Войнова В.Д., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Войнов В.Д. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ************* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Войнова В.Д., по делу не установлено.

Войнов В.Д. совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Войнов В.Д. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Войнова В.Д. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Войнова Василия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.