Приговор

№ 1-231/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Чаплыгина Д.А.,

защитника – адвоката Кондрашовой О.К., представившей удостоверение № 12633 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чаплыгина Дениса Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин Денис Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Чаплыгин Д.А. 20 сентября 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 36 минут, находясь на пассажирском сиденье автомобиля марки ГАЗ 31105 «Волга» государственный регистрационный знак ***, припаркованного на проезжей части по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушево, ул. Алабушевская, вл.12Б, за рулем которого находился ФИО., вступил в словестный конфликт с несовершеннолетним ФИО., проезжавшим мимо вышеуказанного автомобиля на самокате, находящемся у него в пользовании, и в продолжение ранее возникшего конфликта Чаплыгин Д.А. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО., проследовал за несовершеннолетним ФИО., следовавшим по пешеходной дорожке вдоль корп.1423 г.Зеленограда г.Москвы на трюковом самокате марки «Blunt Kos D5 Heist («Блант Кос Эс5 Хейст»). После чего Чаплыгин Д.А. вышел из автомобиля, и в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 37 минут направился навстречу несовершеннолетнему ФИО., который испугавшись дальнейшего продолжения конфликта, стал убегать от него (Чаплыгина Д.А.), при этом откинув самокат на пешеходную дорожку, то есть, оставив его без присмотра. Находясь на пешеходной дорожке напротив 1-го подъезда корп. 1423 г. Зеленограда г.Москвы, у Чаплыгина Д.А. возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – трюкового самоката марки «Blunt Kos D5 Heist («Блант Кос Эс5 Хейст»), стоимостью 31 000 рублей, оставленного ранее несовершеннолетним ФИО., во исполнение чего, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сознавая и игнорируя присутствие ФИО., который находился на обочине возле дороги, и для которого действия Чаплыгина Д.А. стали очевидными, открыто похитил вышеуказанный самокат и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Подсудимый Чаплыгин Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кондрашова О.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ФИО., ФИО. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Чаплыгин Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чаплыгина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО. и находившегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Чаплыгин Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возвратил похищенное, изначально давал признательные показания, чем активном способствовал следствию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения и малолетнего ребенка 2019 года рождения, трудоустроен, характеризуется положительно, оказывает помощь матери-инвалиду, отцу-пенсионеру, страдающим хроническими заболеваниями, сам страдает рядом хронических заболеваний ***. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Чаплыгину Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплыгину Д.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чаплыгин Д.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Чаплыгина Д.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Чаплыгина Д.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чаплыгина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чаплыгину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с записями с камеры наблюдения, установленной на подъезде №1 корп.1423 г.Зеленограда г.Москвы за 20.09.2020г. - хранить в материалах уголовного дела.

- трюковый самокат марки «Blunt Kos D5 Heist («Блант Кос Эс5 Хейст»), выданный на ответственное хранение потерпевшему - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева