Приговор

№ 1-234/2021

77RS0008-02-2021-002653-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 мая 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Литовка Д.Е.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литовки Дмитрия Евгеньевича, ***, судимого:

- 15.10.2014г. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 02 (два) года ограничения свободы;

- 09.12.2014г. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и приговору суда от 15.1.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 08.12.2017г. по отбытии срока наказания;

- 27.05.2019г. приговором Зеленоградского районного суда города Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. 19.12.2019 постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы испытательный срок продлен на 03 (три) месяца, то есть до 27.08.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литовка Дмитрий Евгеньевич совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Так, Литовка Д.Е. в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут 15 августа 2019 года, более точное время не установлено, находясь возле подъезда № 1, корп. 1435, г. Зеленограда, г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за неустановленных причин, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, стал грубо нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в отношении неустановленных людей, проходящих мимо. После чего, у него возник умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Он увидел автомобиль марки «Acura RSX» («Акура ЭрЭсИкс»), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности ФИО, припаркованный на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив подъезда №1, корп. 1435, г. Зеленограда, г. Москвы, который замыслил повредить. Реализуя свой преступный умысел, Литовка Д.Е., в период времени 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут 15 августа 2019 года, подошел к данному автомобилю марки «Acura RSX» («Акура ЭрЭсИкс»), государственный регистрационный знак ***, находящегося напротив подъезда № 1, корп. 1435, г. Зеленограда, г. Москвы, и умышленно, незаконно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, нанес не менее 2 ударов ногой по капоту и левой передней двери данного автомобиля, причинив повреждения в виде одной вмятины на капоте и одной вмятины на левой передней двери автомобиля, с повреждением лакокрасочной поверхности, после чего не смог продолжить дальнейшие свои преступный действия, так как был задержан на месте собственником автомобиля Барчуковым Р.В. и прибывшими сотрудниками полиции. В результате своих умышленных действий, Литовка Д.Е. из хулиганских повреждений повредил автомобиль марки «Acura RSX» («Акура ЭрЭсИкс»), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности ФИО, причинив ему значительный материальный ущерб, на общую сумму 46 800 рублей.

Подсудимый Литовка Д.Е. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Литовка Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Литовки Д.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение имущества ФИО из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении Литовке Д.Е. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Литовка Д.Е. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб потерпевшему, принес извинения и загладил причиненный вред так, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, содержит и воспитывает двоих детей супруги 2010 и 2017 годов рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, содержит неработающую супругу, страдающую тяжелой формой сахарного диабета. Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого его супруга Литовка Н.С. охарактеризовала Литовку Д.Е. как трудолюбивого внимательного супруга, заботливого отца, и пояснила, что он является единственным кормильцем в семье, без его финансовой поддержки она бы не смогла содержать и воспитывать детей, так как пособие полностью уходит на приобретение лекарств и лечение больной дочери; старший сын признает в Литовке Д.Е. авторитет, слушается его и нуждается в его наставлении. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Литовки Д.Е.

Обстоятельством, отягчающим вину Литовки Д.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Литовкой Д.Е. преступления, принимая в внимание, что преступление совершено при рецидиве, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Литовка Д.Е. совершил преступление при рецидиве, в период испытательного срока, однако, учитывая добровольное возмещение ущерба, искреннее раскаяние в содеянном и всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции с декабря 2019 года, а также, что за прошедший срок Литовка Д.Е. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеется достаточно оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания Литовкой Д.Е. наказания, в связи с чем применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в настоящем случае суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.05.2019 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литовку Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года за Литовкой Д.Е. сохранить, исполнять наказание самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литовки Д.Е. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия свидетельства серия *** № *** о регистрации транспортного средства; ответ №376.Н «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с приложениями к нему - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Acura RSX» («Акура ЭрЭсИкс»), государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева