Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-17498/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника – адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение №12041 и ордер № 3858 от 23 сентября 2021 года,

осужденного Гуляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуляева А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Гуляев Алексей Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: г. Москва, адрес, ранее судимый:

05.06.2014г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.09.2017г. освобожден по отбытии срока наказания;

02.11.2020г. Солнечногорским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

осужден: 21.12.2020г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.11.2020г.) к 02 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2020г.) к 02 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы сроком.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Гуляеву А.В. отменено условное наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 02.11.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 02.11.2020г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Гуляеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гуляева А.В. под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Гуляева А.В. и адвоката Родионовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуляев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены 17.11.2020г., 06.12.2020г. относительно хищения имущества потерпевшего Тишкина Р.С. в г. Москве, адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуляев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев А.В. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом установлено и признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию дела, обратился с заявлением о явке с повинной, указал нахождение похищенного имущества, заявил о желании возместить причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями. Однако при назначении наказания указанные обстоятельства не учтены.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив ему назначенный срок наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель Красных Н.Б., выражая несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагает, что судом наказание Гуляеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гуляева А.В. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Гуляева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается как показаниями Гуляева А.В. о том, что в указанное время он похитил имущество потерпевшего Тишкина Р.С., а также с банковского счета последнего похитил денежные средства;

так и показаниями потерпевшего Тишкина Р.С. о том, что 17 ноября 2020 года он, находясь у себя дома совместно с Гуляевым, Голенцовой и Денисом, после распития спиртных напитков, обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильного телефона и золотых сережек. 06 декабря 2020 года он совместно с Гуляевым и Катей, находясь у него дома, после совместного распития спиртного, обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты, с которой были списаны денежные средства за покупки в различных магазина, ущерб для него является значительным;

а также показаниями свидетеля фио, по обстоятельствам проведения проверки по заявлению потерпевшего о хищении двух мобильных телефонов, ювелирных украшений и банковской карты, задержания Гуляева А.В. в помещении ломбарда;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам установления причастности Гуляева к совершению хищения имущества потерпевшего, его задержания и написания последним явки с повинной, по указанию которого в ломбарде был обнаружен и изъят мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам нахождения в середине ноября 2020 года в квартире Тишкина и распития спиртных напитков, в том числе и совместно с Гуляевым А.В., после чего ему стало известно о хищении у Тишкина мобильного телефона;

показаниями свидетеля фио о том, что в середине ноября 2020 года она совместно с Тишкиным, фио и Гуляевым находилась в квартире потерпевшего, где распивали спиртное, после она и фио ушли, а через некоторое время ей стало известно о том, что у Тишкина были похищены два мобильных телефона;

показаниями свидетеля фио о том, что работая в сервисном центре, к нему обратился Алексей, который продал ему за сумма мобильный телефон, который впоследствии он выдал сотрудникам полиции;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего Тишкина Р.С. о привлечении к уголовной ответственности Гуляева А.В., который 06.12.2020г. похитил его мобильный телефон в чехле, а также совершил хищение денежных средств с его банковского счета; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира Тишкина Р.С. и установлено место расположение похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены магазины, где 06.12.2020г. Гуляев осуществлял оплату за приобретенные им товары по банковской карте Тишкина; протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, на которой изображены вход и выход из подъезда потерпевшего Гуляева, а также магазин, где Гуляев оплачивает покупки банковской картой потерпевшего; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон; протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» с указанием операций по счету за период с 04.12.2020г. по 09.12.2020г., принадлежащего Тишкину Р.С., и списания денежных средств 06.12.2020г. на общую сумму сумма; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Гуляева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления от 17.11.2020г. и от 06.12.2020г.), и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Гуляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, его состоянием здоровья, наличием активного способствования расследованию уголовного дела, явки с повинной, желания возместить потерпевшему ущерб, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Оснований о возможности назначения Гуляеву А.В. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Требования ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Гуляеву А.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2021 года в отношении Гуляева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: