Заочное решение

Дело №2-1257/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску САО «ВСК» к Мадалиеву * о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» через своего представителя Разуваеву Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мадалиеву М.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что * года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: * с участием: *, гос.номер *, собственник Бухаметов *, управлял Бухаметов П.Л.; *, гос.номер *, собственник Алимжанов *, управлял Мадалиев *. Виновником ДТП является водитель Мадалиев М.Ш.. В действиях водителя установлено нарушение п.8.121 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № *. Потерпевшим в данном ДТП Бухаметов П.Л.. В результате ДТП был причинен врез имуществу потерпевшего. Потерпевший Бухаметов П.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», за ремонт поврежденного ТС выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 87 182 руб. 70 коп. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 54 800 руб. в пользу потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом Мадалиев М.Ш. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика Мадалиева М.Ш. сумму убытков в размере 54 800 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб.

Представитель истца САО «ВСК» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Мадалиев М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца САО «ВСК» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *, с участием: *, гос.номер *, собственник Бухаметов *, управлял Бухаметов П.Л.; *, гос.номер *, собственник Алимжанов *, управлял Мадалиев *.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки *, гос.номер *, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки *, гос.номер * принадлежит на праве собственности Бухаметову П.Л. Автомобиль марки *, гос.номер * принадлежит на праве собственности Алимжанову С.Т.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, гос.номер *, застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобиль марки *, гос.номер * в САО «ВСК».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мадалиев М.Ш.

Водитель Бухаметов П.Л. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.23-24).

Владельцу автомобиля *, гос.номер *, Бухаметову П.Л. полностью возмещен реальный ущерб. Согласно калькуляции АО «Альфа Страхование» произвело оплату восстановительных работ, произведенных автомобилю марки *, гос.номер *, в размере 87 182 руб. 70 коп.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 54 800 руб. в пользу потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (л.д. 40).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом САО «ВСК» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Мадалиева М.Ш. страховое возмещение в размере 54 800 руб.

Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1844 руб., что подтверждается платежным поручением №* от * года (л.д.7).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Мадалиеву * о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мадалиева * в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 54 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова