Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-9302/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 мая 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием: прокурора Замай А.П.,

защитника - адвоката Харитонова К.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Горбатко Е.П.,

представителя потерпевшей фио – адвоката Пчелинцевой М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитонова К.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым в отношении

Горбатко Егора Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, холостого, работающего, малолетних детей не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание постановления, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Харитонова К.Ю., обвиняемого Горбатко Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Пчелинцевой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, прокурора Замай А.П., просившей постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 июля 2020 года ОД ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Горбатко Е.П.

07 июля 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО по Зеленоградскому ГСУ СК России по г. Москве, поскольку в действиях Горбатко Е.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

07 ноября 2020 года ОД ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Горбатко Е.П.

18 января 2021 года уголовные дела соединены в одном производстве.

07 июля 2020 года Горбатко Е.П. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

08 июля 2020 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Горбатко Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен 23 марта 2021 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Горбатко Е.П. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 02 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов К.Ю. в защиту обвиняемого Горбатко Е.П., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Полагает, что судом при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для избрания самой строгой меры пресечения, являющейся исключительной, а также обстоятельства, указывающие на причастность к расследуемому преступлению.

Защитник считает, что суд принял во внимание факт совершения Горбатко Е.П. особо тяжкого преступления, сведения о его привлечении к уголовной ответственности за совершение насильственного преступления, регистрацию в регионе, значительно удаленном от производства предварительного расследования. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении причастность Горбатко Е.П. к инкриминируемому преступлению не подтверждается представленными материалами. В частности, его действия не состоят в причинной связи с наступлением смерти фио, согласно заключению эксперта от 04 сентября 2020 года №2021800009. В деле нет ни одного доказательства, подтверждающего довод о том, что Горбатко Е.П. может скрыться, оказать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению защиты при производстве предварительного следствия допущена волокита и необоснованное затягивание процессуальных сроков, в то время как обвиняемый находится под стражей и процессуальные действия с его участием не проводятся. Неэффективность предварительного расследования подтверждается длительностью проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, постановление о назначении которой было отменено, а по делу назначена новая экспертиза.

Просит постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горбатко Е.П. отменить, незамедлительно освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей фио – адвокат Пчелинцева М.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Отмечает, что судебно-медицинская экспертиза является лишь одним из доказательств по делу и должна расцениваться наряду с другими доказательствами, такими как показаниями четырех очевидцев, записями с камер видеонаблюдения и другими доказательствами, подтверждающими, что Горбатко наносил удары потерпевшему. Кроме того, Горбатко дважды привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства на территории московского региона. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Горбатко Е.П. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания Горбатко Е.П. под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горбатко Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Горбатко Е.П. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Горбатко Е.П. под стражей, подлежит удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил срок содержания обвиняемому под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Горбатко Е.П. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведением длительных экспертиз, сбором доказательств, ознакомлением защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела и иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Горбатко Е.П. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Горбатко Е.П. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав Горбатко Е.П. на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Горбатко Е.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Горбатко Е.П., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности по предъявленному обвинению не рассматривается судом апелляционной инстанции и подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Горбатко Е.П. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горбатко Егора Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харитонова К.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: