Приговор

дело № 1-214/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретарях Басалаевой Н.П., Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника потерпевших – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Никишцева И.К.,

защитника - адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никишцева Ильи Константиновича, ***.

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.1 ст.213 (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 №158-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ.

установил:

Никишцев Илья Константинович совершил незаконное приобретение, перевозку огнестрельного оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Никишцев И.К. имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без цели сбыта, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, в феврале 2019 года более точное время не установлено, находясь в городе Клин Московской области, с целью личного использования, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пистолет № 1737109660, являющийся согласно заключению эксперта №10/184 от 10.03.2020 переделанным самодельным способом сигнальным пистолетом модели «МР-371», путем замены (переостволения) и относящегося к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства выстрелов, который незаконно, умышленно, в нарушении п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07,1998 года №814, незаконно перевез с помощью принадлежащего ему автомобиля марки *** к месту своего жительства, а именно по адресу: ***, продолжив хранение указанного оружия в данном автомобиле. Таким образом, он (Никишцев И.К,), не имея разрешения органов внутренних дел на хранение, ношение и использование соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензии на их приобретение, коллекционирование или экспонирования оружия, незаконно, умышленно, в нарушении ст. 9 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанный пистолет, а именно обеспечил его сохранность, поместив в автомобиль *** вплоть до 13 часов 30 минут 23.02.2020, когда выбросил таковой на открытом участке местности, в 100 метрах возле ***, где вышеуказанный пистолет был обнаружен инспектором-кинологом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Он же 23 февраля 2020 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 59 минут более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 11 по ул. Овражная г. Зеленограда г. Москвы, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с известным ему ранее потерпевшим ***, действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, используя оружие - пистолет № 1737109660, являющийся согласно заключению эксперта №10/184 от 10.03.2020 переделанным самодельным способом сигнальным пистолетом модели «МР-371», путем замены (переостволения) и относящегося к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства выстрелов, умышленно произвел в *** не менее 3 выстрелов из указанного оружия, чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № 2024206300 от 30.11.2020, телесные повреждения в виде: -непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии между задними отрезками 9 и 10 рёбер (по другим данным 5 ребра), образовавшегося в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряжённого пулей, причинившего лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; размозжённого ранения 4 пальца левой кисти; открытых оскольчатых переломов основной и средней фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, образовавшихся в пределах 1 суток обращения за медицинской помощью, причинившего средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; ссадины (по другим данным - раны) в надлопаточной области справа, образовавшегося, вероятно как от скользящего/ударного воздействия твёрдого предмета, так и при скольжении/ударе о таковой, не повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Таким образом, своими действиями Никишцев И.К. причинил потерпевшему *** повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Он же в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 59 минут 23 февраля 2020 года более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома ***, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя оружие - пистолет № 1737109660, являющийся согласно заключению эксперта №10/184 от 10.03.2020 переделанным самодельным способом сигнальным пистолетом модели «МР-371», путем замены (переостволения) и относящегося к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства выстрелов, произвел в сторону окон квартиры № 46 указанного дома не менее двух выстрелов, тем самым совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также причинил материальный ущерб ***, повредив окна его квартиры, замена которых обошлась в 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

Он же в период времени период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 59 минут 23.02.2020 более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома ***, после произошедшего с *** конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, приисканным на месте неустановленным ножом, повредил четыре шины марки «Нокиан» модели «Хаккапелитта 7 СУВ Кью 16 Зет» автомобиля марки ***, принадлежащего ***, путем механического прокалывания поверхностей каждой из шин, тем самым приводя их в негодность к дальнейшей эксплуатации, чем причинил *** значительный материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, после чего, в продолжении своего преступного умысла, находясь в указанном выше месте, не имея цели хищения, поднял находящийся на земле мобильный телефон ***, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с имеющимся защитным стеклом, стоимостью 800 (восемьсот) рублей и чехлом-книжкой кожаной, стоимостью 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, принадлежащий ***, проследовал с ним на автомобиле *** на территорию гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: *** где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, в результате произведенного броска о твердую преобладающую поверхность постройки вышеуказанного гаражного комплекса, разбил экран и корпус указанного мобильного телефона, в результате чего указанный телефон утратил свои основные функции, тем самым причинив *** значительный материальный ущерб на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а *** значительный материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимый Никишцев И.К. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие ***, заявления которых имеется в материалах дела, их представитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Никишцева И.К. в том, что он совершил незаконное приобретение, перевозку огнестрельного оружия, также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и квалифицирует действия Никишцева И.К. по ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.1 ст.213 (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 №158-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №582-1 от 19 ноября 2020 года, Никишцев И.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Никишцев И.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Никишцева И.К. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2 л.д. 200-203).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Никишцева И.К.. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Никишцева И.К. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, работает, положительно характеризуется с места работы и учебы, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Никишцева И.К., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить Никишцеву И.К. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 с.68 УК РФ, суд также не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка, страдающего заболеваниями, суд считает, что исправление Никишцева И.К. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Никишцева И.К., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Никишцева И.К., компенсацию морального вреда – в размере 400 000 рублей, указывая о том, что действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, а также потерей функционирования пальца руки, расходы на представителя – 50 000 рублей.

Представитель потерпевших иск поддержал в полном объеме, указав на то, что его доверители настаивают на его удовлетворении.

Подсудимый с иском согласился.

Защитник согласился с иском в части взыскания морального вреда, в части взыскания расходов на представителя возражал.

Государственный обвинитель полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего ***, которому Никишцевым И.К. умышленно причинены повреждения, в том числе повлекшие средний вред здоровью, сильные физическая боль и нравственные страдания, потеря функционирования пальца руки, обстоятельства совершенного преступления, принципы разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с подсудимого Никишцева И.К. в пользу *** в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В части требований потерпевшего *** о взыскании с подсудимого Никишцева И.К. расходов на юридические услуги представителя суд отказывает, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя - адвоката Громова А.В. в сумме 50000 рублей.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами - квитанцией об оплате труда адвоката.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ названные расходы относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Разрешая требования потерпевшего о возмещении расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, суд принимает во внимание приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, принципы разумности и справедливости, материальное положение потерпевшего, его состояние здоровья.

Учитывая объем, проведенной представителем работы, объективно необходимой в уголовном деле, суд приходит к выводу, что требуемая потерпевшим к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично в размере 30 000 рублей.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никишцева Илью Константиновича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.1 ст.213 (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 №158-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч.1 ст.213 (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 №158-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никишцеву Илье Константиновичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 5 (пять) лет, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Никишцева И.К. в пользу потерпевшего *** 200.000 (двести тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Возместить за счет средств Федерального бюджета потерпевшему ***процессуальные издержки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.