Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-524/2021 адрес № 1 района

Матушкино адрес дело № 5-158/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № ... от дата, вынесенного в отношении него дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратился в Зеленоградский суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, поскольку не получил направленное ему почтой постановление должностного лица от дата о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.8.25 КоАП адрес, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уведомлен не был. Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие, судебную повестку он (фио) не получал. фио просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.30.25 КоАП РФ от дата № ..., в котором зафиксирован факт неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок. (л.д.1).

-Копией постановления № ... от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому фио был привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 2).

-Сведениями о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором 14580954073679, подтверждающим факт направления в адрес фио извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Карточкой нарушения № ... от дата (л.д. 4) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № ... от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы фио о том, что копию постановления от дата о наложении штрафа он не получал, о необходимости явки в МАДИ на составление протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ извещен не был, как не был и извещен мировым судьёй о дате судебного заседания, не могут являться основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Согласно сведениям с официального сайта наименование организации копия постановления МАДИ от дата по ст.8.25 КоАП адрес (ШПИ 14580951043194) была направлена фио дата, дата была предпринята неудачная попытка вручения письма, дата почтовое отправление было возвращено отправителю- МАДИ за истечением срока хранения. Извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (ШПИ 14580954073679) было направлено в адрес фио дата, дата была предпринята неудачная попытка вручения письма, дата почтовое отправление было возвращено отправителю-МАДИ за истечением срока хранения.

Кроме того, как следует из материалов дела, назначив судебное заседание на дата, мировой судья заблаговременно- дата направил фио судебную повестку по адресу его места жительства. Судебная повестка не была получена адресатом, поэтому дата была возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д.11).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что принятые по делу должностными лицами МАДИ в отсутствии фио процессуальные документы, следует считать законными.

Рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении дата в отсутствие фио также является правомерным.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от дата (с учётом выходных дней) вступило в законную силу дата. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на фио данным постановлением, начал исчисляться с дата и истек (с учетом выходных дней) дата.

Таким образом, на момент составления дата протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио