Приговор

дело № 1-218/2021

УИД **



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.04.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Боппа С.К., Сычева В.К.,

защитников: адвоката МКА-27 Хитяника В.А., представившего удостоверение №- 8488 и ордер №-190 от 07.04.2021 года, адвоката АК АП г.Москвы Фоминой Н.Е., представившей удостоверение №- 8460 и ордер №-23/21 от 07.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боппа Сергея Константиновича, ****

Сычева Виктора Кирилловича, *****

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бопп С.К. и Сычев В.К. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Бопп С.К. и Сычев В.К., преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 10.10.2020 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее разработав преступный план и распределив между собой преступные роли.

Далее Бопп С.К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, создав страницу на сайте бесплатных объявлений «***» и подобрав объявление о продаже мобильного телефона «***», имей ****, *** года примерно в 18.27 час. посредством личной переписки договорился о встрече с продавцом указанного телефона Б.И.С.

После чего подсудимые, действуя по предварительному сговору и в группе, 10.10.2020 года примерно в 21.15 час. проследовали к участку местности, расположенному около корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, где встретились с Б.И.Г. Далее, в то время, как Сычев В.К., исполняя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, Бопп С.К., действуя согласно своей преступной роли, с целью удержания полученного от Быкова И.С. мобильного телефона «***», имей ***, в коробке с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 40.000 рублей, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения открытого хищения имущества, применил в отношении Б.И.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в распылении в лицо потерпевшего содержимого перцового баллончика «***», от чего последний получил ожоги правого и левого глаза легкой степени, не причинившие вреда его здоровью.

После чего Бопп С.К. и Сычев В.К., удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Б.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 40.000 руб., а также физический и моральный вред.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых Бопп С.К. и Сычёв В.К. вину в инкриминируемом им преступлении признали и показали, что они, потеряв во время пандемии работу в родном городе, приехали в г.Москву из г.Санкт-Петербурга с целью устройства на работу, проживали в арендованной квартире. В какой-то момент они решили открыть проект, связанный с заработком в социальных сетях, для чего им понадобились денежные средства. Размышляя, как раздобыть денежные средства в короткий срок, они решили совершить преступление, а именно найти объявление о продаже дорогостоящего сотового телефона **, представиться покупателями, а при осмотре телефона похитить тот у продавца. Ранее для целей самозащиты они купили перцовые баллончики, которые решили использовать при совершении преступления. Создав страницу на сайте «***» и найдя подходящее объявление о продаже сотового телефона «**» стоимостью около 40.000 руб., они договорились с продавцом о встрече и вечером 10.10.2020 года приехали в г.Зеленоград, где совершили преступление указанное в описательной части приговора, похитив у потерпевшего Б.И.С. мобильный телефон. 13.10.2020 года к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, они (подсудимые) были задержаны, при задержании добровольно выдали похищенный у потерпевшего телефон и перцовые баллончики. Они (подсудимые) полагают, что баллончиком с перцовым газом нельзя причинить вред опасный для жизни или здоровья человека.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.30) и показаниями потерпевшего Б.И.С. о том, что имея намерение продать телефон, он 07.10.2020 года разместил на сайте «***» объявление о продаже мобильного телефона марки «***», имей ****, стоимостью 40.000 руб. Телефон был новым, в заводской упаковке. 10.10.2020 года примерно в 18.30 час. с ним (Б*) связался потенциальный покупатель, который представился именем Д*, и они договорились о встрече. В тот же день примерно в 21.20 час. он (Б*) вместе со своей девушкой Д.В.А. приехал на автомашине на парковку между корпусами ** и *** г.Зеленограда. Когда молодой человек, представившийся Д*, подошел к машине, он (Б*) обратил внимание на второго молодого человека, который стоял в некотором отдалении. Он(Б*) начал показывать Д* мобильный телефон «****», а так же все документы на телефон. Взяв в руки телефон и осмотрев его, Д* сказал, что купит телефон, но для этого ему необходимо позвонить своему товарищу, чтоб тот перевёл деньги. В тот момент он (Б**) отвлекся, поскольку ему позвонил знакомый. Закончив разговор он (** вновь повернулся к Д** и увидел в руках у него перцовый баллончик, из которого подсудимый распылил газ ему (потерпевшему) в лицо. После этого Д* убежал, удерживая при себе мобильный телефоном «*** и документы. Далее Д.В.А. отвезла его (Б*) в травматологический пункт, где ему была оказана медицинская помощь. (т.1, л.д.69-71, 78-80).

-Показаниями свидетеля Д.В.А. о том, что 10.10.2020 года примерно в 18.30 час. её молодой человек Б.И.С. сообщил ей, что разместил на сайте «**» объявление о продаже телефона «**» и договорился с покупателем о встрече в 21.00 час. около корп. *** г.Зеленограда г.Москвы. На встречу с покупателем она(Д) вместе с Б.И.С. поехали на машине. В месте встречи Б.И.С. вышел из машины и к нему подошёл какой-то молодой человек. Она(Д) оставалась в машине, видела, как Б.И.С. передал телефон молодому человеку. За происходящим на улице, она (Д) не наблюдала, просматривала сообщения в своём телефоне. В какой-то момент она услышала стук, вышла из салона автомобиля, и увидела сидевшего на асфальте Б.И.С.. Потерпевший сообщил, что молодой человек распылил ему в лицо газ из баллончика и убежал с телефоном. Она (д) отвезла потерпевшего в травмпункт, где ему промыли глаза и оказали медицинскую помощь. (т.1, л.д.87-91).

-Показаниями свидетеля- фельдшера ГБУ г.Москвы «Станция скрой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» Э.А.В. о том, что во время дежурства 10.10.2020 года она в составе бригады выезжала в травматологический пункт ГП № 201, где находился Б.И.С., который пояснил, что неизвестный распылил ему в лицо вещество из баллончика и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Б.И.С. было рекомендовано промыть глаза большим количеством воды. (т.1, л.д.92-94).

-Показаниями свидетеля- водителя ** «**» А.Е. о том, что вечером 10.10.2020 года он с Локомотивного проезда г.Москвы привёз двух молодых людей к корп. *** г.Зеленограда. (т.1, л.д.95-99)

-Показаниями свидетеля М.В.В. о том, что в начале октября 2020 года она познакомилась с Боппом С.К. и Сычевым В.К., которые приехали работать в г.Москву из г.Санкт-Петербург, проживали в арендованной квартире на ул. Малая Ботаническая. 12.10.2020 года она заходила в квартиру подсудимых и видела, как те фотографировали телефон «**» в коробке, намереваясь выставить фотографии на сайте «**» с целью продажи телефона. Из разговора Боппа С.К. и Сычева В.К. она (М*) поняла, что те куда-то ездили за телефоном поздно вечером 10.10.2020 года. В тот же день 12.10.2020 года в вечернее время, когда она ещё находилась в квартире у подсудимых, в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые задержали Боппа С.К. и Сычева В.К. От сотрудников полиции ей (М*) стало известно, что мобильный телефон «***» был похищен подсудимыми в г.Зеленограде. (т.1, л.д.101-107).

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве П.А.В. о том, что 13.10.2020 года в процессе работы по заявлению Б.И.С. о хищении у него телефона в квартире по адресу: г.Москва, ул. Малая Ботанческая, ***** были задержаны Сычев В.К. и Бопп С.К., после чего в ходе проведенного в квартире обыска, кроме прочего, был изъят похищенный у потерпевшего Б.И.С. мобильный телефон «***» в заводской коробке с зарядным устройством и наушниками, а так же два перцовых баллончика. (т.1, л.д.108-110).

-Сообщением ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» ДЗ г. Москвы о том, что 10.10.2020 года на имя Б.И.С. был зарегистрирован вызов № *** по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, корп.***(Травм. пункт ГП №201) с поводом «ожог глаз» (т.1, л.д.120-121).

-Заключением эксперта, согласно которому у ********

-Скриншотами с мобильного телефона Б.И.С., содержащими фотоизображения мобильного телефона «***» с коробкой, зарядным блоком и наушниками, а также переписку между потерпевшим и абонентом «***», согласно которой «***» договаривается о просмотре и покупке мобильного телефона и встрече около корп.*** г.Зеленограда г.Москвы (т.1, л.д.42-48), протоколом осмотра скриншотов. (т.1, л.д.49-50).

-Протоколом обыска в жилище подсудимых- в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Малая Ботаническая, ****, в ходе проведения которого, кроме прочего, были изъяты два аэрозольно -струйных баллончика с жидкостью «****», коробка с мобильным телефоном «***», имей ***, с наушниками и зарядным устройством. (т.1, л.д.165-167), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.176-177).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аэрозольно-струйных баллончика черного цвета с жидкостью «***» объемом 25 мл. каждый. На баллончиках имеются аннотации на русском языке, согласно котором каждый содержит экстракт жгучего перца. (т.1, л.д.170-175).

-Карточкой происшествия от *** года, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступило сообщение о доставлении в травм. пункт Б.И.С., которому распылили в лицо газ из баллончика. ( л.д.31)

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой, согласно которым была зафиксирована общая обстановка на месте преступления – участке местности по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***. (т.1, л.д.32-38).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Органом предварительного следствия действия Сычева В.К. и Боппа С.К. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, полагая, что применение перцового баллончика, из которого Бопп С.К. брызнул в лицо потерпевшего, не может быть признано применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в составе аэрозоли, находившейся в баллончике присутствовал экстракт жгучего перца, который не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и не причинил вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку по смыслу закона применение газового баллончика в ходе хищения может быть квалифицировано как применение предмета, используемого в качестве оружия, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Вместе с тем по настоящему делу отсутствуют доказательства, указывающие на то, что использование подсудимыми аэрозольного баллончика и содержащегося в нем газа представляло опасность для жизни или здоровья потерпевшего Быкова И.С.

При указанных обстоятельствах действия Боппа С.К. и Сычева В.К. подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд приходит к выводу о виновности Боппа С.К. и Сычева В.К. в том, что они совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личностях Боппа С.К. и Сычева В.К., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Бопп С.К. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Как показало поведение Боппа С.К. в судебном заседании, он глубоко раскаялся в содеянном. Подсудимый характеризуется исключительно положительно, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред. ****** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Боппа С.К., по делу не установлено.

Сычёв В.К. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Как показало поведение Сычёва В.К. в судебном заседании, он глубоко раскаялся в содеянном. Подсудимый характеризуется положительно, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции. ******** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Сычёва В.К., по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает, что роль Сычёва В.К. в совершенном преступлении была менее активна, чем у его соучастника.

Бопп С.К. и Сычев В.К. совершили тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить каждому подсудимому с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Бопп С.К. и Сычёв В.К. впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учётах в специализированных органах не состоят, к административной ответственности не привлекались, не в чём предосудительном замечены не были. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении каждому из подсудимых наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Боппа Сергея Константиновича и Сычева Виктора Кирилловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив каждому испытательный срок на 03(три) года, в течение которого обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Боппу С.К. и Сычёву В.К. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 13.10.2020 года по 15.04.2021 года

Вещественные доказательства: скриншоты, фотоизображения и квитанции хранить при деле, телефон «******» в корпусе белого цвета выдать осужденному Боппу С.К., остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.