Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2021 по иску Воропаева ... к Самохину ... об обращении в рамках исполнительного производства взыскания на имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Воропаев С.А. обратился в суд с иском к Самохину И.А. об обращении в рамках исполнительного производства взыскания на имущество, указав, что Арбитражным судом адрес 13 мая 2019 года вынеснено решение по делу № ..., которым постановлено взыскать с ИП Самохина И.А. в пользу ИП Воропаева С.А. задолженности, неустойки и судебных расходов в сумме сумма., на основании данного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ответчика по делу, но денежные средств ответчиком не возвращены, а у ответчика имеется имущество – автомобиль марка автомобиля Самара регистрационный знак ТС, истец, ссылаясь на положения статьи 278 ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд обратить в рамках исполнительного производства № ... от 23 января 2020 года на автомобиль, принадлежащий ответчику Самохину И.А. – марка автомобиля Самара регистрационный знак ТС(л.д.2-3,15-16).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска, было привлечено ГУФССП России по адрес.

В судебное заседание явился истец, пояснив, что цель обращения в суд с иском было намерение понуждение ответчика к исполнению решения арбитражного суда.

Иные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 2,3 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается истцом, подтверждается представленной информацией с сайта ФСССП России, что в отношении ответчика – должника имеется исполнительное производство № 34170/20/77012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес от 21 июня 2019 года на сумму сумма.(л.д.6). Кроме данного исполнительного производства имеются еще 4 исполнительных производства. Истцом представлена суду копия решения Арбитражного суда адрес от 13 мая 2019 года № ...(л.д.21), взыскателем по данному решению является истец, а должником - ответчик.

Как следует из пояснения истца, его обращение в суд с иском имеет намерение принудительно исполнить решение Арбитражного суда адрес от 13 мая 2019 года, поскольку судебным приставом-исполнителем не производятся взыскания с ответчика, в виду отсутствия у последнего денежных средств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Истцом не представлено сведений о том, что в счет обязательств, которые рассматривались Арбитражным судом адрес в рамках дела № ..., имеет место договор залога.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с положениями статей 69,80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским Российской Федерации, Федеральным «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают как порядок, так и основания для ареста, обращения взыскания на имущество должника, особенности обращения взыскания на определенное имущества и имущественные прав должника, при этом, указанным законом не предусмотрено судебное разрешение вопросов, об обращении взыскания на движимое имущество должника в виде автомобилей. Кроме того, данным законом предусмотрен и порядок реализации имущества должника на торгах, осуществляемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об аресте, об обращении взыскания на имущество должника, которое не требует судебного решения, подведомственен судебному приставу-исполнителю в чьем производстве находится исполнительного производство.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что имеются основания для судебного разрешения вопроса об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику Самохину И.А. – марка автомобиля Самара регистрационный знак ТС, суд приходит к выводу, что отсутствуют основан для удовлетворения иска фио к Самохину И.А. об обращении в рамках исполнительного производства взыскания на имущество.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.2,3,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воропаева ... к Самохину ... об обращении в рамках исполнительного производства взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья