Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-515/2021 С/у № 400 Крюково

адрес, дело

№ 5-220/2021

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.04.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Горностай Е.Е.,

рассмотрев жалобу Горностай Елены Евгеньевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от 04.03.2021 года о привлечении её к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 04.03.2021 года Горностай Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что она 05.12.2020 года примерно в 19.06 час., находясь по адресу: адрес, адрес, применила в отношении потерпевшей Мехмедович Г.В. иные насильственные действия в виде рывков рукой волосяного покрова на голове потерпевшей, а также укуса потерпевшей в области кисти правой руки, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

фио Е.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, настаивая на том, что она действовала в пределах самообороны, пытаясь защититься от действий своей сестры Мехмедович Г.В., которая спровоцировала её (фио) на совершение указанных выше действий. фио Е.Е. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горностай Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Горностай Е.Е. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом АА № 0274631 об административном правонарушении от 01.03.2021 года, в котором зафиксирован факт совершения Горностай Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 1).

-Копией карточки происшествия № 8851093 от 05.12.2020 года, зарегистрированной на основании телефонограммы, поступившей от Горностай Е.Е., которая сообщила о драке в квартире. (л.д.2).

-Копией карточки происшествия № 8851184 от 05.12.2020 года, зарегистрированной на основании телефонограммы, поступившей от фио, которая сообщила о драке, происходившей в квартире по адресу: адрес, адрес (л.д.3).

-Заявлением Горностай Е.Е., в котором заявитель просит привлечь к ответственности Мехмедович Г.В., которая спровоцировала конфликт и причинила ей телесные повреждения. (л.д.4).

-Копией заявления Мехмедович Г.В. от 13.12.2020 года, в котором заявитель просит привлечь к ответственности Горностай Е.Е., которая нанесла ей телесные повреждения. (л.д. 7).

-Рапортом фио ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.8).

-Копией объяснения Мехмедович Г.В. от 13.12.2020 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта между ней и её сестрой Горностай Е.Е., а также изложены обстоятельства, при которых они получили телесные повреждения. (л.д. 10-11).

-Копией объяснения Горностай Е.Е. от 01.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта между ней и её сестрой Мехмедович Г.В., а также изложены обстоятельства, при которых они получили телесные повреждения. (л.д. 12-14).

-Заключением эксперта об имевшихся у Мехмедович Г.В. повреждениях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 24-27).

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2020 года, вынесенным по заявлениям Горностай Е.Е. и Мехмедович Г.В. (л.д.28-29) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 05.12.2020 года примерно в 19.06 час. в квартире по адресу: адрес, адрес между сестрами Горностай Е.Е. и Мехмедович Г.В., которые находятся в неприязненных отношениях, произошла драка, в процессе которой обе применили в отношении друг друга иные насильственные действия, причинив друг другу физическую боль.

По заявлениям Горностай Е.Е. и Мехмедович Г.В. в отдел полиции, в которых они просили принять меры друг к другу, 14.12.2020 года УУП ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отношении Горностай Е.Е. 01.03.2021 года был составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В отношении Мехмедович Г.В. 04.03.2021 года был составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылки Горностай Е.Е. на то, что драка была спровоцирована поведением самой Мехмедович Г.В., которая в конфликте вела себя вызывающе и также применила в отношении неё (фио) насильственные действия, на правильность вывода о виновности Горностай Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

При этом, доводы Горностай Е.Е. о том, что в рассматриваемой ситуации она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку оборонялась, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

В рассматриваемой по делу ситуации, объективных данных, подтверждающих нахождение Горностай Е.Е. в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожавшей её личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется.

Ссылка правонарушителя на то, что потерпевшая также применила в отношении неё насильственные действия, не опровергают факт того, что Горностай Е.Е. оттаскала Мехмедович Г.В. за волосы и укусила за руку, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При уеказанных обстоятельствах полагать, что действия Горностай Е.Е. были совершены в состоянии крайней необходимости, правовых оснований не имеется, поэтому основания для применения в отношении неё положений статьи 2.7 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью правонарушения суд апелляционной инстанции также не усматривает в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли.

С учетом признаков объективной стороны совершенного Горностай Е.Е. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Горностай Е.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Горностай Е.Е. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Горностай Е.Е. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Горностай Е.Е. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка №7 адрес фио от 04.03.2021 года о привлечении Горностай Елены Евгеньевны к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горностай Е.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.