Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Герман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герман Анны Викторовны на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролова Д.Г. № 78-12532/21 от 28.05.2020 года и решение начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы Ястребовой Л.Д. от 02.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролова Д.Г. № 78-12532/21 от 28.05.2020 года Герман А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Решением начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы Ястребовой Л.Д. от 02.03.2021 года постановление № 78-12532/21 от 28.05.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Герман А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, указывая, что покидала свою квартиру для сдачи анализов (забора проб) на наличие COVID-19, который проводился в мобильной лаборатории у подъезда дома.

В судебном заседании Герман А.В. требования жалобы поддержала, пояснила, что 25.05.2020 года к ней и ее супругу приехали фельдшеры отдельной службы ФСО, для забора анализа ей необходимо было спуститься к ним в машину, то есть выйти из подъезда. Подниматься на этаж фельдшеры категорически отказались. Считает, что допущенное нарушение является малозначительным, просит производство по делу прекратить.

Заместитель начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролов Д.Г., начальник Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы Ястребова Л.Д. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностных лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

В соответствии с п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» Граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий города Москвы.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы в отношении заявителя от 28 мая 2020 года, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий города Москвы от 01.06.2020 №64-03-1654/20), которым зафиксировано, что 25 мая 2020 года Герман А.В. нарушила режим самоизоляции, покинув помещение по адресу *****.

Как указывает заявитель, подтверждая справкой №179 выданной Службой хозяйственного обеспечения Управления медицинского обеспечения ФСО России, 25.05.2020г. выездной бригадой 1 отдел осуществлен забор проб на наличие COVID-19 у Германа Д.А. и членов его семьи, который проводился в мобильной лаборатории (автомобиле) у подъезда дома по месту проживания сотрудника: г.Зеленоград, корп.****, ****.

Таким образом, 25.05.2020г. покинув жилое помещение, Герман А.В. покинула место проживания для проведения медицинской процедуры.

В соответствии со Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следует учитывать, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав обстоятельства нарушения Герман А.В. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с его стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Герман А.Г. подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление и решение – отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролова Д.Г. № 78-12532/21 от 28.05.2020 года и решение начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы Ястребовой Л.Д. от 02.03.2021 года о привлечении Герман А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева