Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

рассмотрев жалобу Петрашень Ирины Васильевны на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00197/01 от 23.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00197/01 от 23.03.2021 года Петрашень И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петрашень И.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. отменить, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В судебное заседание Петрашень И.В., будучи надлежащим образом извещенной не явилась.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петрашень И.В.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании доводы жалобы заявителя не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ОАТИ г.Москвы А.С. Коршунов просит постановление оставить без изменения, жалобу *** без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный д/ч отдела МВД России по району Крюково г.Москвы младший лейтенант полиции Виноградова Т.С., пояснила, что все предусмотренные права при составлении протокола в отношении Петрашень И.В. ей были разъяснены, однако когда протокол был передан для подписи о разъяснении прав и написания объяснений, Петрашень И.В. была занята позиция, что ей права не разъяснялись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Петрашень И.В. 26.01.2021 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Петрашень И.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы АА№0274342 от 26.01.2021 года;

-рапортом о выявлении Петрашень И.В. в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Петрашень И.В.;

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Петрашень И.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Петрашень И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Виноградовой Т.С., составившей протокол по делу об административном правонарушении, поскольку последняя выполняла свои прямые обязанности по роду службы, оснований для предвзятого отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не установлено.

При этом положения ст.20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Так, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Петрашень И.В. по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы является верной, а довод жалобы о необходимости квалификации действий Петрашень И.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Петрашень И.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00197/01 от 23.03.2021 года - оставить без изменения, жалобу Петрашень Ирины Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков