Заочное решение

Дело №2-1284/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зеленоградпроект» им. И.А. Покровского к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитному * о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зеленоградпроект» им. И.А. Покровского обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитному В.С. о взыскании в солидарном порядке суммы неиспользованного аванса (неосновательного обогащения) и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указав, что * года между заказчиком АО «Зеленоградпроект» и исполнителем ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор подряда № *, согласно условиям которого ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика ремонтно-отделочных работ: внутреннее благоустройство территории, в соответствии со Сметой на объекте: БНК к школе № * по адресу: *. В соответствии с п.4.3. Договора * года ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» был выплачен аванс в сумме 345 000 руб. Согласно п.5.1 договора подрядчик выполняет внутренние ремонтно-отделочные работы на объекте в срок до * года. Согласно п.1.4 Договора, работы должны производиться согласно правилам внутреннего распорядка объекта. Согласно п.2.6. договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику списки персонала для оформления допуска работников подрядчика на объект – в течение 3 календарных дней с даты подписания договора. ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» свои обязательства по договору, установленные п.2.5, 2.6 не исполнил должным образом: с запозданием предоставил списки сотрудников с необходимыми документами. Более того, сотрудники, указанные в списках, на объекте отсутствовали, а прибыли иные сотрудники, не указанные в списке работников и без необходимых документов. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, обеспечил доступ для сотрудников, указанных в списке работников, на которые были приложены необходимые документы: приказы о назначении ответственных, копии квалификационных документов. Истец неоднократно направлял претензии с требованием немедленно приступить к выполнению работ. Истцом установлен срок выполнения работ по договору в срок до * года. Однако, никто из сотрудников ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на объект так и не прибыл, к работам не приступил, результат работ не передавал заказчику, тем самым ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» существенно нарушил условия договора. Руководствуясь п.10.4 договора, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» было направлено уведомление о расторжении договора подряда № * от * года и предложено возвратить неосвоенный аванс в сумме 345 000 руб. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул. Таким образом, ответчик получил аванс на выполнение работ по договору, которые не были им выполнены и сданы в установленном порядке, денежные средства в сумме аванса истцу не вернул, тем самым получил неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму. С целью обеспечения надлежащего исполнения договора подряда, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» и Элитный * заключили с истцом договор поручительства № * от * года, согласно условиям которого, Элитный В.С. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в суммах полученного аванса, предусмотренных договором подряда № * от * года, заключенного между должником и кредитором, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору. Согласно п.8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день несоблюдения сроков, но не более 5% от суммы задолженности. Стоимость работ по договору составляет 1 043 800 руб. Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию, составляет 13 569 руб., 40 коп.. Ответчику Элитному В.С. * года направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса и уплаты неустойки за ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ». Письмо с претензией прибыло по месту нахождения Элитного В.С., однако ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец АО «Зеленоградпроект» просит суд взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитного В.С. солидарно денежные средства в размере неиспользованного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 345 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 569 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 59 коп.

Представитель истца АО «Зеленоградпроект» им. И.А. Покровского Петров В.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитный В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что * года между заказчиком АО «Зеленоградпроект» и исполнителем ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор подряда № *, согласно условиям которого ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика ремонтно-отделочных работ: внутреннее благоустройство территории, в соответствии со Сметой на объекте: БНК к школе № * по адресу: *.

Согласно п.5.1 договора подрядчик выполняет внутренние ремонтно-отделочные работы на объекте в срок до * года. Согласно п.1.4 Договора, работы должны производиться согласно правилам внутреннего распорядка объекта. Согласно п.2.6. договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику списки персонала для оформления допуска работников подрядчика на объект – в течении 3 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.4.3. Договора * года ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» был выплачен аванс в сумме 345 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, обеспечил доступ для сотрудников, указанных в списке работников, на которые были приложены необходимые документы: приказы о назначении ответственных, копии квалификационных документов.

С целью обеспечения надлежащего исполнения договора подряда, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» и Элитный * заключили с истцом договор поручительства № * от * года, согласно условиям которого, Элитный В.С. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в суммах полученного аванса, предусмотренных договором подряда № * от * года, заключенного между должником и кредитором, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору.

Ответчику Элитному В.С. * года направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса и уплаты неустойки за ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ». Письмо с претензией прибыло по месту нахождения Элитного В.С., однако ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения, связанного с выплатой ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» аванса, принимая во внимание, что истцом направлены уведомления о расторжении договоров с ответчиком, суд пришел к выводу, что указанное требование подлежит полному удовлетворению.

Принимая указанное решение суд исходит из того, что ответчики в ходе разбирательства не доказали выполнение ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обязательств по договору поручительства № * от * года, не представили суду акт приема-передачи выполненных работ, соответственно, с исполнителя ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» и поручителя Элитного В.С. в солидарном порядке, в пользу заказчика АО «Зеленоградпроект» подлежит взысканию сумма аванса по договору поручительства № * от * года в размере 345 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день несоблюдения сроков, но не более 5% от суммы задолженности. Стоимость работ по договору составляет 1 043 800 руб. Сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию, составляет 13 569 руб., 40 коп.

Поскольку исполнитель нарушил срок выполнения работ по договору поручительства № * от * года, заказчик направил в его адрес уведомления о расторжении договора.

Исполнитель ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», зная о расторжении заказчиком договора поручительства № * в одностороннем порядке, не оспорил причины расторжения договоров.

Поскольку причиной расторжения договоров явилось невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств, суд полагает требование заказчика о взыскании с ответчиков штрафа обоснованным.

Изучив фактические обстоятельства нарушения исполнителем обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 569 руб. 40 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 786 руб. 59 коп..

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчиков, в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Зеленоградпроект» им. И.А. Покровского к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитному * о взыскании неосновательного обогащения, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Элитного * в пользу АО «Зеленоградпроект» им. И.А. Покровского солидарно денежные средства в размере неиспользованного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 345 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 569 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова