Приговор

№ 1-207/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Челака И.А.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челака Игоря Анатольевича, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челак Игорь Анатольевич совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, Челак И.А. 20 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: г.Москва г. Зеленоград, корпус 1818, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, и, действуя во исполнение задуманного, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращении его в свою пользу, взял со стеллажей торгового зала товары, а именно: сырный продукт «Косичка Денмакс» копч. фас вес (св/у) 0,222 г. - 1 шт., стоимостью 156 руб. 19 коп., х/б Хлебозавод «22 Паляница Украинская» 700 г. б/уп. 1 шт., стоимостью 49 руб. 99 коп., водку марки «Талка» 40% 0,5 л. (св/у) - 1 шт., стоимостью 279 руб. 99 коп., томаты «Верный» 0,6 кг. - 1 шт., стоимостью 75 руб. 90 коп., корм д/к пауч. «Шэба Натурэль» 80 г. курица-индейка - 2 шт., стоимостью 65 руб. 98 коп., корм д/к «Шеба Плэйше» 85 г. курица ломт. в соусе - 2 шт., стоимостью 65 руб. 98 коп., Ф/О Картофель «Эконом» фас. в сетке 2,5 кг - 1 шт., стоимостью 49 руб. 94 коп., а всего на общую сумму 743 рубля 97 копеек, поместив вышеперечисленные товары в корзину, находящуюся при нём, и пройдя через кассовую зону торгового зала вышеуказанного магазина, не оплатив похищенный товар, у выхода из магазина стал перекладывать похищенный товар в принадлежащую ему сумку, не реагируя на законные требования кассира оплатить товар. Продолжая удерживать похищенный товар, Челак И.А. попытался покинуть помещение магазина, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий Челака И.А. ООО «Союз Святого Иоанна Воина» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 743 рубля 97 копеек.

Подсудимый Челак И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Войнова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Челак И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Челака И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина», при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования Челаку И.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением

комиссии экспертов № 358-2 от 10.12.2020 года признано, что Челак И.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Челака И.А. имеется синдром зависимости от алкоголя, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Челака И.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Челак И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дня уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Челак И.А. не нуждается. (л.д. 44-46).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает подсудимого Челака И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный характер, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Челак И.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно, оказывает помощь родителям пенсионерам и совершеннолетнему сыну-студенту, страдает хроническим заболеванием (эпилепсия), его супруга беременна. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Челака И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челака И.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Челаком И.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Челака И.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к нему положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на осужденного обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челака Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Челаку И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «Союз Святого Иоанна Воина» с торговой вывеской «Верный» - хранить при материалах уголовного дела.

- сырный продукт «Косичка Денмакс» копч. фас вес (св/у) 0,222 г. - 1 шт., х/б Хлебозавод «22 Паляница Украинская» 700 г. б/уп. 1 шт., водку марки «Талка» 40% 0,5 л. (св/у) - 1 шт., томаты «Верный» 0,6 кг. - 1 шт., корм д/к пауч. «Шэба Натурэль» 80 г. курица-индейка - 2 шт., корм д/к «Шеба Плэйше» 85 г. курица ломт. в соусе - 2 шт., Ф/О Картофель «Эконом» фас. в сетке 2,5 кг - 1 шт., выданный на ответственное хранение потерпевшему ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева