Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием защитника ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» по доверенности: Галкина М.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» Галкина М.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 10.09.2020 года № 010/7-331-07/20-1308 о привлечении юридического лица- ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС», **************, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 10.09.2020 года юридическое лицо - ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что указанное юридическое лицо в помещении ГБОУДО «Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи», расположенном по адресу: адрес, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве гардеробщицы гражданку Республики ***** ФИО, без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 20.01.2020 года в 12.15 часов.

Защитник ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» Галкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Заявитель полагает, что в действиях ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом отдела по вопросам миграции не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС». Кроме того ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» не было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копию протокола не получало, не уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники Галкин М.В. доводы жалобы полностью поддержал, настаивая на том, что гражданка Республики ***** ФИО не привлекалась ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» к трудовой деятельности, трудовой договор на осуществление трудовой деятельности с не ней заключался, доказательств наличия трудовых отношений между ФИО и ООО материалы дела не содержат. Защитник просил постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. отменить, производство по жалобе прекратить.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садиков Е.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу юридического лица в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 10.01.2020 года № 502, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства в ГБОУДО «Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи», которое расположено по адресу: адрес, в результате которой выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» гражданки Республики ***** ФИО, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 502 от 20.01.2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.01.2020 года ФИО была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 172018 от 20.01.2020 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданки Республики ***** ФИО без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 10.09.2020 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садиковым Е.В. было вынесено постановление № 010/7-331-07/20-1308, которым ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, изучение отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 124617****** (л.д. 68-71), которым ООО «Профитклинплюс» извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, не позволяет сделать однозначный вывод о вручении почтовой корреспонденции Обществу, так как он содержит противоречивую информацию (04 августа 2020 года - вручение адресату и 09 сентября 2020 года возврат по иным обстоятельствам).

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. разъяснено, что отсутствие данных, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными в него изменениями ему вручалась, указывают на внесение изменений в протокол об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания материалов дела, представленных ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует, что 31 августа 2020 года должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении. Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «Профитклинплюс» извещалось должностным лицом о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 10.09.2020 года № 010/7-331-07/20-1308, которым Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ – отменить, жалобу ООО «ПРОФИТКЛИНПЛЮС» Галкина М.В. – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.