Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-505/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление Московской административной дорожной инспекции в лице заместителя начальника управления фио № ... от дата, по которому он был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП РФ, на постановления мирового судьи судебного участка № 4 адрес ... от дата, по которому он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением МАДИ № ... от дата, фио привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 адрес, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями МАДИ и мирового судьи, фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование постановления МАДИ № ... от дата и отменить постановление МАДИ № ... от дата, мирового судьи судебного участка № 4 адрес ... от ...

фио просит суд апелляционной инстанции принять два процессуальных решения по разным делам об административных правонарушениях, что противоречит требованиям ст.30.2 КоАП РФ, согласно которой в жалобе по делу об административном правонарушении не могут быть обжалованы несколько процессуальных документов по делам о разных административных правонарушениях, а также высказаны требования, рассмотрение которых, согласно КоАП РФ, предусмотрено в различном порядке. Так ходатайство о восстановление срока обжалования рассматривается в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ с вынесением определения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ с вынесением одного из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба фио не может быть принята к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии к производству Зеленоградского районного суда адрес жалобы фио на постановления Московской административной дорожной инспекции в лице заместителя начальника управления фио № ... от дата, мирового судьи судебного участка № 4 адрес ...0 от дата.

Судья: фио