Решение

Дело №2-1137/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио фио к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, защите прав потребителей, указав, что 05.12.2018 г. между ООО «ПрометейСити» (Застройщик) и Бойко Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 3-17-11.1(кв)-2/12/5(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить дом расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, адрес, поз.11, корп1. 30.09.2020 г. согласно передаточному акту к Договору, Бойко Д.А. принял квартиру № 235, расположенную на 12 этаже, общей площадью – 23,70 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес, адрес. В связи с наличием существенных дефектов строительных работ Бойко Д.А. обратился к ООО «Экспресс-оценка». Согласно Заключению эксперта № ЭО-0186-20 от 09.10.2020 г. общая стоимость устранения недостатков составляет - сумма

Допущенные Ответчиком нарушения, выразившие в передачи квартиры с дефектами принесли истцу глубокий моральный вред. Таким образом, Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся, с учетом индивидуальных особенностей, в нервных стрессах, депрессии, нарушении сна, душевного благополучия и, как следствие, невозможности вести привычную обыденную жизнь. В результате вышесказанного, в связи с передачей жилого помещения (квартиры) с строительными недостатками, истцу был нанесен моральный вред, который оценивается в размере сумма.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. В результате чего был заключен Договор на оказание юридических услуг № ЮС086/20 от 07.10.2020 г. Понесены расходы по оплате в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанциями об оплате.

В целях реализации своего права истец обращался за помощью строительных экспертов. Был заключен Договор № ЭО-0186-20 на проведение строительной экспертизы от 18.09.2020. На основании сказанного с ответчика подлежит взыскание расходы на проведение строительной экспертизы размере сумма.

В связи с тем, что Объект долевого строительства передан с дефектами, 22.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения недостатков в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 335.951,сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 335.951,сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма; стоимость юридических услуг в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и расходов до разумных пределов, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д.205-207).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

05.12.2018 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3-17-11.1(кв)-2/12/5(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить дом расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, адрес, поз.11, корп1.

В соответствии с п. 5.3 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Объекта долевого строительства составляет сумма. (л.д.6-14).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость Объектов долевого строительства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.1., 5.1.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 30.06.2020г. (л.д.8).

Однако ответчиком объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту только -30.09.2020 года.(л.д.24).

Требование досудебной претензии, направленной в адрес истца 22.11.2020 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. (л.д.25-26).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договоров в части оплаты их цены, у ответчика возникла обязанность по передаче объектов долевого строительства (квартира и хозяйственная кладовая) истцу, однако в установленные Договорами сроки объекты долевого строительства истцу не переданы, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом была назначена и проведена в ООО «Верум» строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта от 20.07.2021г., установлено, что в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в квартире имеются недостатки ремонта. Дефекты возникли по вине застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире составляет 335.951,сумма

Суд берет за основу вывод относительно наличия недостатков в квартире истца, согласно заключения эксперта «ООО «Верум», поскольку заключение выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области расчета объемов работ и расчета стоимости дефектов нарушающих требования нормативной документации.

Поскольку экспертизой установлено, что в квартире истца расположенной по адресу: адрес, адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в квартире имеются недостатки ремонта, дефекты возникли по вине застройщика, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 335.951,сумма подлежат удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору № 3-17-11.1(кв)-2/12/5(1) (АК) от 05.12.2018 в размере 335.951,сумма (цена договора 335.951,сумма, период просрочки с 06.12.2018 по 07.09.2021 составляет 276 дней).

Суд находит, что размер неустойки в размере 335.951,сумма за период с 06.12.2018 по 07.09.2021 явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, учитывая положения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях реализации своего права истец обращался за помощью строительных экспертов для проведение строительной экспертизы, стоимость которой составила сумма, что подтверждается Договором № ЭО-0186-20 от 18.09.2020, актом №248 от 21.10.2020 о приемке выполненных работ.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению экспертного заключения, стоимость которого составило сумма.

Для реализации своих прав истец обратился в юридическую компанию, стоимость юридических услуг составила сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №ЮС-086/20 от 07.10.2020, а также платежными поручениями на указанную сумму. (л.д27-29).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина 6.559.51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление фио фио к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу фио фио стоимость устранения недостатков квартиры в размере 335.951,сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.559.51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.

...